https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E8%BB%8C%E9%81%93%E4%BE%9B%E9%9B%BB
樓主建議您維基一下先
Ps.香港機場APM都係用第三軌供電
並非毫無道理, 香港又唔落雪, 第三軌供電的確可以作為個選擇:
例如啟德環保捷運系統唔通用高架電纜咩?
請教一下:
剛性架空電纜同第三軌供電, 邊個可靠性高啲?
本帖最後由 bombardier 於 2016-10-14 23:08 編輯
egdeen 發表於 2016-10-14 22:30
並非毫無道理, 香港又唔落雪, 第三軌供電的確可以作為個選擇:
例如啟德環保捷運系統唔通用高架電纜咩?
剛性架空電纜唔錯，問下d日本仔點做~
據我理解，可能多外來物件e.g. 垃圾、塵、積水，第三軌供電較易發生火警~ 而且貼近地面，人會較易接觸，相比下架空理應空全少少。
可以google 一下 "third rail fire"
https://www.youtube.com/watch?v=RAmkyJ8v3fw
https://www.washingtonpost.com/l ... 856caf2a_story.html
bombardier 發表於 2016-10-14 23:06
剛性架空電纜唔錯，問下d日本仔點做~
據我理解，可能多外來物件e.g. 垃圾、塵、積水，第三軌供電較易發生 ...
第三軌個好處是可以減少隧道净空
同時避免高架電纜影響景觀
不過東涌綫一定做唔到第三軌
因爲東涌綫高速行駛不適合
bombardier 發表於 2016-10-14 23:06
剛性架空電纜唔錯，問下d日本仔點做~
據我理解，可能多外來物件e.g. 垃圾、塵、積水，第三軌供電較易發生 ...
睇過一些youtube 影片﹐第三軌好似係要定期派人去「吸塵」﹐以免因積塵/垃圾引起短路﹐產生跳制停電。
同埋緊急疏散時﹐都要停止供電﹐以免乘客誤觸第三軌觸電。
所以﹐講安全又似乎真係架空佔優。
本帖最後由 kei_hk 於 2016-10-14 23:31 編輯
koneotis 發表於 2016-10-14 23:17
第三軌個好處是可以減少隧道净空
同時避免高架電纜影響景觀
不過東涌綫一定做唔到第三軌
因爲東涌綫高速行駛不適合
英法的歐洲之星車速算唔算快?
歐洲之星的列車﹐都算係幾特別﹐同時有集電弓(架空電纜取電)及集電靴(第3軌取電)的。
車在英國及英法隧道用集電弓﹐去到法國改用集電靴。
使用集電靴時﹐最高可行 160KM/H。
好明顯﹐車速並不是東涌線用第三軌取電方法的技術性問題。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 5%E8%BB%8A%E7%B5%84
koneotis 發表於 2016-10-14 23:17
第三軌個好處是可以減少隧道净空
同時避免高架電纜影響景觀
"不過東涌綫一定做唔到第三軌
因爲東涌綫高速行駛不適合"
第三軌唔慢，美帝BART同WMATA最高設計速度行到~120-130km/h
九巴53xxx 發表於 2016-10-14 23:33
你話不適合，其實你知唔知道機場快綫係青馬大桥原本有4條獨立路軌？
"第三軌" 係指供電個條軌.......又叫"third rail"