今朝968中環怡和大廈被抄牌 理由:無停正巴士站落客

其實巴士乘客是迷可落車短个差佬?
968 去到中環應起碼仲有半車客未落車, 乘客可能有權要求轉第二架計續行程, 建議巴士司機去大站的話, 按章工作大排長龍不打尖, 看下班黑警點死

CRH5 發表於 2017-2-20 13:19
補充一句：有人問過當時執法既警員，該警員表示因有議員投訴先要票控個位 968 司機
同埋有冇咁巧合？依 ...

連警員都上綱上線？

補充，交通部因運作需要，不是按一般警區細分，而是按香港島、九龍東、新界南之類的大區劃分，因此銅鑼灣及中環，均為港島交通部（總部位於東區）。

一項問題有區議員持續追問，在區議會討論然後又上了報，自然有高層關注，於是提醒內部加強此類執法，數天後有個別警員在同一區執行上矯枉過正，這樣的因果推斷，何來牽強？而針對同一問題，同一警區在不同「黑點」加強執法亦屬正路，局限某一地點反而有違常理。

就如新巴在會議翌日發出相關通告，並沒有提及區議會，只說乘客投訴，但相信也是運輸署「發功」。

當然大家可選擇相信官方立場，該警員的話只是有人道聽途說，新巴通告及檢控與區議會討論無關，而今天在怡和大廈及SOGO的執法也是獨立事件...

expertuser2004 發表於 2017-2-20 20:17
其實巴士乘客是迷可落車短个差佬?
968 去到中環應起碼仲有半車客未落車, 乘客可能有權要求轉第二架計續行 ...

請問「短个差佬」是甚麼意思？

headuck 發表於 2017-2-20 22:06
連警員都上綱上線？

補充，交通部因運作需要，不是按一般警區細分，而是按香港島、九龍東、新界南之類 ...

不論任何派別，議員以大包圍式提出建議， 以為可以滴水不漏無懈可擊， 如斯議政態度是否有建設性或切合現實情況， 其實一直為人詬病， 個人而言對這類抽水方式的意見表達並不認同。
但如果純以「巴士不靠正站讓乘客上落車會對乘客構成危險」這說法而言， 不論起因在於車長自身的駕駛態度還是被其他車輛阻塞所引致，總體而言也不能說不正確。

就假設警方確實基於區議會的壓力，導致發生這次968路線的抄牌事件，惟警方選擇以矯枉過正的方式執法或是過度執法的方式來回應區議會意見， 這個失誤理應是警方要負的責任最大； 而同時間巴士公司管理層亦未有考慮車長面對的實際困難，選擇以不負責任的方式發出內容不切實際的通告及指引，以圖卸責了事。
翻聽會議錄音，議員其實並沒有要求警方對巴士車長以極其嚴苛的尺度執法。
但現在網絡上的輿論攻勢確實有組織，並且一致性把矛頭全部指向某名區議員，而對其他持份者(例如警方及巴士公司管理層)，卻選擇輕輕帶過甚至隻字不提，實在有欠客觀，這點的確很難不令人聯想到政治攻擊的成份極濃。

ccicoltd 發表於 2017-2-20 22:09
請問「短个差佬」是甚麼意思？

問候人地，只是書面語禮貌一點。

headuck 發表於 2017-2-20 22:06
連警員都上綱上線？

補充，交通部因運作需要，不是按一般警區細分，而是按香港島、九龍東、新界南之類 ...

其實官字二个口，理由是由警方提出，但從圖片看出巴士的確停正巴士站上落，如是這站是寫明有968，而巴士又停正旁邊，巴士司機做法正確，似乎是警方過嚴執法，巴士司機並沒原因可反駁（即是硬食）
換言之，這原因似乎不是抄牌的理由
「巴士不靠正站讓乘客上落車會對乘客構成危險」
若抄牌原因唔是巴士公司做成，是否有其他政治理由就須要公眾去判斷。