菁田/紫田有可能有輕鐵嗎？

lzengalau 發表於 2022-8-2 20:53
實際客量除實際行車里數, 係表示該系統有幾"集體", 數字越高效率越高
以一班頂閘由新界出/入九龍既巴士黎 ...

點可以完全唔計錢呢？一個 project 如果效率 double但成本多四倍仲會唔會做？54區呢啲高密度住宅區係咪都係得咁多人，唔會話投資多啲就會有多啲 induced demand架，咁需求唔會大升嘅時候，點解要用高成本嘅方法，去追求效率呢啲淨係得report先會用到嘅 kpi?要減成本又高效率嘅，隨時電動BRT仲好過輕鐵，reliability 仲高啲添。

拉遠啲嚟講，流水線喺pax/km方面一定係最有效率，咁係咪代表公路線冇價值？單用西北輕鐵同全港專營巴士(流水，鄉村，市區頹線乜都包哂)嘅kpi嚟計，似乎難以直接對比下話？

JH_LE4612 發表於 2022-8-4 04:19
點可以完全唔計錢呢？一個 project 如果效率 double但成本多四倍仲會唔會做？54區呢啲高密度住宅區係咪都 ...

你呢D淨係識得以錢既角度黎睇既, 政府係唔應該起公屋, 因為公屋比私樓賺得少甚至蝕而唔值得做.
鐵巴點解可以6點幾咁高既? 個別黎睇, 嶼巴新巴都只係得4點幾又反映左D乜?

lzengalau 發表於 2022-8-4 06:37
你呢D淨係識得以錢既角度黎睇既, 政府係唔應該起公屋, 因為公屋比私樓賺得少甚至蝕而唔值得做.
鐵巴點解可 ...

唔係淨係睇錢，而係點樣去作出一個平衡，俗語有云，錢唔係萬能，但冇錢就萬萬不能，有咩國安以外嘅 project 係完全唔需要考慮成本架，開善堂咩？當你真係起左輕鐵，成個54區朝早快得兩三分鐘 (非繁仲要好大機會冇乜分別，除非架輕鐵可以開得仲密過架巴士)，但成本多咁多，營運者根本冇誘因去做，除非你起完條鐵可以吸引好多人，令新增車費收入可以冚到新增成本啦。

退一步嚟講，為左達到早繁嘅高效率，掂到某個kpi，就唔使理其他野，成本呀噪音呀土地運用呀，豈唔係另一個極端？單睇成本起公屋係蝕錢，但換翻嚟嘅係降低民怨，提高生活質素，更衛生嘅居住環境，安居先可以樂業，都係煲緊社會經濟，減少緊externalities 喎。咁輕鐵對比起K54係咪真係有咁大嘅社會效益？快幾分鐘清客換到幾多好處翻嚟？對營運者嚟講，佢攞筆錢去做其他野可能仲實際。

鐵巴 pax/km高過嶼巴新巴好正常呀，嶼巴成堆長途嶼南線平日夜晚載空機會大咁多 (人口密度咁低)，新巴啲跨區線大多單向客源，區內線人口老化又多競爭，鐵巴雖然都多鄉村但密度相對比較高，所以唔代表啲咩，頂多只可以話新巴應該斬多啲鄉郊/區內線咁解。

JH_LE4612 發表於 2022-8-6 01:18
唔係淨係睇錢，而係點樣去作出一個平衡，俗語有云，錢唔係萬能，但冇錢就萬萬不能，有咩國安以外嘅 proje ...

但唔計pax/km，睇成個網絡，輕鐵同其他鐵路一樣入閘後任你上長短途車，乘降快之餘，專用路權長途都係快。例如由兆康上到元朗廣場，即使巴士上公路，都唔會比行青公嘅輕鐵快幾多，但輕鐵營運成本低啲仲一架車車哂長短途客。

輕鐵/BRT規劃階段做得好可以好似山景段、天瑞段咁直穿屋苑、公園，巴士路線就點都跟條路行。而平路區嚟講，鐵路耗能係低過膠輪，只係建設成本高。如果政府補貼龜公司建設，對居民嚟講梗係鐵路比較方便。