天水圍重組巴士行走道路

原帖由 hkcnbus 於 2007-8-12 10:22 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我所建議調整967的行車路線是可增加本線在非繁忙時間的客運及可以為藍地、富泰居民有全日往香港的巴士
另外，建議69X走屯門公路的原因是由於本線在天水圍只得數個站及可善用資源

如各位網友對我的建議不滿，敬請原 ...

打錯左字....詳 > 場

69X 有幾個站又點 ?
而家非繁時都有大約 30 人一部車,
經屯門公路有幾善用資源 ?
時間多左, 班人走去搭西鐵,
連呢 30 人都冇埋啦

欖隧加價你就走去改線,
你既建議實在太離譜

[ 本帖最後由 LRT1027 於 2007-8-12 13:05 編輯 ]

天水圍居民多得你唔少咯...
咁搞法,朝早仲使搭車?
而且搭69X/269M/967的話,時間起碼用多十幾廿分鐘
真係擾民之舉

原帖由 hkcnbus 於 2007-8-11 15:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
由於大欖隧道即將加價會增加巴士負擔，而且天水圍有些巴士線是重覆(出九龍有63x 69x 265b，出荃灣有69m 265m 269m)

取消路線：63X
改經屯門公路：69X 269M 967

其中967車費調整至全程$18.2

原帖由 hkcnbus 於 2007-8-12 10:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

其實我所建議調整967的行車路線是可增加本線在非繁忙時間的客運及可以為藍地、富泰居民有全日往香港的巴士
另外，建議69X走屯門公路的原因是由於本線在天水圍只得數個站及可善用資源

如各位網友對我的建議不滿，敬請原諒。
以上所提的建議只是本人之立詳。

暫停貼文權(id=hkcnbus)

網址:http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=227463
分板:C1
主題編號: 227463
回文編號:#1
涉案站友:id=hkcnbus
違反站規:16(b),19
理由:
1)實現機會偏低或開玩笑式之路線或其他建議
2)沒有提供充分的建議理由

判決:暫停貼文權14天
備註:如有需要,請經 appeal@hkitalk.net 向上訴委員會提出上訴

本人相信樓主在貼出建議前亦有作出適當的考慮
但是似乎樓主過份低估路線改動後,對於原有乘客造成影響
另外,967改經屯門公路後減低全程收費,亦係幾乎無可能發生
由於樓主亦對板友們已經致歉
所以經考慮後,決定暫停該板友貼文權14天

CK4013(id=admin99)
C1 板主

本人少許回應及問題:

去年運輸署建議將所有西隧通宵線N11, N962, N968, N969改行紅隧, 結果N11成功改經, 並於去年8月22日起實施
請問當時運輸署建議這個改動, 是否亦與隧道收費增加有關?

今次樓主這個建議, 會否因為N11這個成功改經紅隧的例子, 用同一招數於天水圍線上開刀?

[ 本帖最後由 eric278 於 2007-8-13 14:06 編輯 ]

咁都要停版   好似誇張左少少
其實我覺得樓主建議係有可取之處
當大家望下現今967 ge客量   其實係吉車遊街

如果可以改經屯公    除左慳錢之外
其實係可以減輕960 ge負擔
亦可以增加967 ge客量    只停虹橋同屯中兩個站
所花時間不太多

而967行元朗公路落屯門係一個不錯ge選擇

至於69x同265b   我無野發表

原帖由 天瑞總站 於 2007-8-13 16:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

請閣下留意多 d 967 現時各個時段既客量

其實967客量係點   大家應該好清楚
空車入天水圍都有
要改ge   唔係將整條線換去行屯公
只係非繁忙時段可將條線轉去行屯門公路

又或者參考962同962x ge做法
其實係可取
而討論版上只係將一d可取ge方法提議
而唔係希望大家當版友出一個post就將人地ge建議置諸於死地

當大家都想去插人個建議ge時候
點解唔將d心機嘗試去將一個本身有實行機會ge提議改得更好
稍有不妥便用板規停版  以後誰去諗新ge路線

大膽假設  小心求證
我相信沒有人要反對
我從不會引起罵戰  一旦引起罵戰
我會第一時間收聲   因為這裡是討論   而並非鬧交

原帖由 imary 於 2007-8-13 15:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁都要停版   好似誇張左少少
其實我覺得樓主建議係有可取之處
當大家望下現今967 ge客量   其實係吉車遊街

如果可以改經屯公    除左慳錢之外
其實係可以減輕960 ge負擔
亦可以增加967 ge客量    只停虹橋同屯中兩 ...

我好懷疑你有無睇前文....

原帖由 GD1570 於 2007-8-12 11:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


你建議967九點後先行屯公
但現在就話係為左藍地、富泰可以全日有車出香港..
咁九點前點算？單靠兩三班960P／960S？

另外，現在已經講緊屯門公路會因為深西通道越來越普及使用而出現飽和的時候
你還要一埋巴士路線駛入屯門 ...

況且, 我唔prefer 一條線個走法一日內轉得咁dramatic....
咁樣會令乘客同司機好confused.....
而家唔係兜多一兩個estate 咁簡單....

好似962, 962x 咁拆線唔係唔得,
但連條本線都好似你地話齋, 隨時出現空車既時候
我會極度doubt 呢個idea 既effectiveness....

原帖由 imary 於 2007-8-13 17:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而討論版上只係將一d可取ge方法提議
而唔係希望大家當版友出一個post就將人地ge建議置諸於死地

當大家都想去插人個建議ge時候
點解唔將d心機嘗試去將一個本身有實行機會ge提議改得更好
稍有不妥便用板規停版  以後誰去諗新ge路線

唔係你覺得可取就係可取,
係要睇事實,
何況我就咁睇無論你同樓主既concept 都有contradictory 之處,
有contradictory 即係work 出黎會有問題....
咁呢個問題作為一個建議者要consider 哩?
如果唔使consider,
我求其亂調d 線唔使負責任
咁整呢個區都無意思.....

原帖由 imary 於 2007-8-13 17:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實967客量係點   大家應該好清楚
空車入天水圍都有
要改ge   唔係將整條線換去行屯公
只係非繁忙時段可將條線轉去行屯門公路

又或者參考962同962x ge做法
其實係可取
而討論版上只係將一d可取ge方法提議
而唔係希望大家當版友出一個post就將人地ge建議置諸於死地

當大家都想去插人個建議ge時候
點解唔將d心機嘗試去將一個本身有實行機會ge提議改得更好
稍有不妥便用板規停版  以後誰去諗新ge路線

大膽假設  小心求證
我相信沒有人要反對
我從不會引起罵戰  一旦引起罵戰
我會第一時間收聲   因為這裡是討論   而並非鬧交

或者我用板友身份發表一下立場...

現時967係天水圍北區內車程所需時間已經不少(特別改路後)
如果967夾硬改經屯門公路,車程亦一定會更長

以前968同969經屯門公路既時侯
已經可以證明這一點

另外,967經屯門公路仲可以減價已經係幾乎唔會出現

有創新既路線建議無問題
不過有無可能行咁多地方而停多一兩站
但可以有極大既改善呢?
我相信最後只會連原有既乘客都無埋

其實這篇建議連最基本要求都達唔到!
起碼已經無左班次,路線途徑地點等資料
同時回文#3先講建議967在9點後先改行屯門公路

如果真係樣樣野依照板規去做
其實我唔認為係罰得太重

睇黎我或者要重新考慮一下
本人是否適合繼續係度了...