疑似粗口字的查詢

原帖由 3ASV196 於 2012/5/17 14:59 發表
好似syp 兄你, 剛剛你係B2講巴士廠, 我知你誤會左新聞, 唔通我就
8 {- f9 n4 ]5 R6 T$ K不斷去插你話你誤導人,又或者我立即用admin a/c 去罰你? 理由我
就一定有, 但其實呢d都係小事, 回左文講返, 大家討論下咪算lor
我亦無期望話你要澄清/道歉, 因為真係好小事之麻....有誤會亦十
8 J1 G& B; o& K) u. c5 Z8 F8 A分正常...

+ m0 d! N3 U! f
' E6 b7 E0 {/ M& R4 |你講嘅道理我都明白和同意, 只不過這些事件上, 你們重點在於其他人應點做, 而我重點在於當事人應點做, 我認為二者沒有抵觸, 同樣重要。

" V0 y6 o+ e# x每個人 (包括我在內) 都應該自我檢討。

3 e2 c; W) o8 Z* D9 B& S* l如果某些人好像被所有人針對似的, 即係好似有點「犯眾憎」咁究竟係咩原因。當然其他人有佢不是的地方, 但自我反省也是十分重要。有些時候係眾人利用一些事來借題發揮, 可能都只是一些「小事」(當然, 舉例說, 誤會巴士員工是巴士迷偷上巴士, 跟誤會巴士廠重建, 有程度上的分別), 正所謂搞大件事, 固然不對, 歸根究底其實這些都來自一些遠因。其他人不選, 「何必偏偏選中你」來搞, 可能你會不會平時做了些什麼令人反感, 才有一大班人 (但通常不是夾埋) 來「造」你呢? 這是遠因。

這些情況, 唔只淨係 italk, 而係普遍人性表現, 在我們日常身邊和社會都時時發生。被人「針對」, 與其歸咎他人但又不能改變他人的做法, 何不嘗試改變自己, 看看有些什麼行為會令人哋反感, 就做少啲, 呢個可能才係治本嘅方法。
4 |3 c  V5 Q. S7 }
最後關於巴士廠重建問題, 多謝你的指正。其實唔關新聞事, 係我以為規劃改咗用途就始終要照跟, 唔知可以一直保留現有用途啫。

原帖由 syp 於 2012-5-17 16:25 發表
! A" \3 A1 f% u! p+ h" `
9 J0 q0 {- Y/ s' [" p- f你講嘅道理我都明白和同意, 只不過這些事件上, 你們重點在於其他人應點做, 而我重點在於當事人應點做, 我認為二者沒有抵觸, 同樣重要

( i" ^% U' k- \* N1 n1 Z每個人 (包括我在內) 都應該自我檢討。如果某些人好像被所有人針對似的, 即係好似有點「犯眾憎」咁究竟係咩原因。當然其他人有佢不是的地方, 但自我反省也是十分重要。有些時候係眾人利用一些事來借題發揮, 可能都只是一些「小事」(當然, 舉例說, 誤會巴士員工是巴士迷偷上巴士, 跟誤會巴士廠重建, 有程度上的分別), 正所謂搞大件事, 固然不對, 歸根究底其實這些都來自一些遠因。其他人不選, 「何必偏偏選中你」來搞, 可能你會不會平時做了些什麼令人反感, 才有一大班人 (但通常不是夾埋) 來「造」你呢? 這是遠因。
這些情況, 唔只淨係 italk, 而係普遍人性表現, 在我們日常身邊和社會都時時發生。被人「針對」, 與其歸咎他人但又不能改變他人的做法, 何不嘗試改變自己, 看看有些什麼行為會令人哋反感, 就做少啲, 呢個可能才係治本嘅方法。

最後關於巴士廠重建問題, 多謝你的指正。其實唔關新聞事, 係我以為規劃改咗用途就始終要照跟, 唔知可以一直保留現有用途啫。

. C6 z% b6 S, o! m+ o我諗個兩件事唔係重唔重要, 抵唔抵觸既問題~
! m) b2 t4 g! y2 n- e" y& n
) O, ?% u4 y8 [6 b/ i& z0 i我會覺得3ASV196兄講既完全中左今日呢個板既問題~ 亦都用了一個適合的角度去看~

如果你要執著些甚麼遠因近果既, 正如3ASV196兄所言, 我個人覺得同大家上板輕鬆討論, 交流資訊, 甚至呢個板既主旨相違背了~
) [$ q' N, Y- ~; n& f" R, R9 Q
同樣地, 如果要和諧討論既, 用你既講法, 唔需要夾唔夾埋.. 只要係一班人 「做」一個人, 都已經係問題, 不論佢攪左D乜~
" n+ I. h" G4 W; p. M5 }  b2 `
3ASV196兄用左一個有關閣下的事件做例, 而閣下就剛好作出了一個很好的示範, 果然話是說的易, 做的難~
4 d1 \0 d, M9 B3 ]4 p: Z不過, 正如3ASV196兄所言,  所以我一如以往, 指出了便算, 根本冇乜需要因為咁而攪返十幾廿板出來 ~

原帖由 hkbw 於 2012/5/17 16:53 發表
7 T$ `0 u$ Y; q5 q. x2 E" f如果你要執著些甚麼遠因近果既, 正如3ASV196兄所言, 我個人覺得同大家上板輕鬆討論, ...

  f4 L& ]1 I/ i: J輕鬆討論當然係一個美好的目標。但實際上達不達到又是另一問題。不論我有否參與任何事件, 我從來都唔認為「輕鬆討論」係一件容易達到的事。
, l/ M2 w  O* E' U
: ^/ q4 v% y( y" ?但係, 假如有「始作俑者」(或其後回覆者都好) 做了些具爭議性或令人反感的事出來, 之後又要求其他人「輕鬆討論」, 似乎就怪咗少少。

例如又舉返之前舉過的「外國巴士迷乖啲」文章例子, 當有人只說他自己「只按自己意願行事」而已, 又沒有批評他人什麼, 就有人走出來話人家「自我中心」, 想問討論又如何可以「輕鬆」, 這人現在走出來提倡「輕鬆討論」, 這又是什麼一回事呢?
6 c$ q  {: D4 E& d$ P
; L; _+ v* m* M6 h  {5 Y" a( a/ k

3ASV196兄用左一個有關閣下的事件做例, 而閣下就剛好作出了一個很好的示範, 果然話是說的易, 做的難

) Y; A4 f# O/ p8 i2 S5 ]) \4 x! a
我做了一個什麼示範? 煩請解說。

( V" g1 e* H  Q+ @+ X2 `[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-17 21:56 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012-5-17 22:10 發表
1 h2 j/ N  n+ e2 V7 A  @阿馬鞍山巴士迷做咩無喇喇騎劫左呢篇文既?
你要為自己平反就另開新文喇
我地呢度原本講評分「講粗口」得好地地
甘就俾你搞到一塌胡塗喇

5 e) W  w, e1 B/ V* x, s小弟一直都係講緊評分講粗口字篇文架，我一路討論緊相關現象，我都有提醒其他板友討論重點係咩架。
1 r9 F; r, r$ S8 [! I' t你大可以查返前面既回文，究竟係誰人攪到一塌胡塗架，唔好誤會呀！
同埋由始至終都係討論緊一些本板既現象，就算係平反都係為粗口文字那文章那板友發聲，當然我阻唔到其他人點推敲或聯想既，正如本主題所提及那篇文用那個字的板友一樣。

7 J! R5 A: F6 y8 G$ m3 ~[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-5-17 22:50 編輯 ]

原帖由 aPower 於 2012/5/17 22:10 發表
阿馬鞍山巴士迷做咩無喇喇騎劫左呢篇文既?
你要為自己平反就另開新文喇
9 S' M+ m* y! _& ~+ `  I/ X/ n6 D# @( W我地呢度原本講評分「講粗口」得好地地
甘就俾你搞到一塌胡塗喇

* l3 O. g: C) D
2 b. a3 g1 }" j! {1 n咪係。我承認我真係幾衰 (衰, 我係會認嘅~), 又要帶大家重溫一下馬大人「騎劫」文係貼乜先:

3 w" n/ X/ W# A「... 攪攪下, B3板如果貼D相, 影到D 巴士/巴士司機行錯路呀, 踩雙白呀, 又或者涉嫌踩界/違規既行為, 又話要遮車牌, 又話驚影響到人地份工,
回多兩句, 問多兩下, 就會俾人扣分 (而家暫時冇呢枝歌仔唱), 之後為左唔令討論氣氛每況愈下唔回文, 又會話你潛水, 覺得唔值得花時間回應, 又話你  J3 @/ L3 u. ?8 P: f9 m  r
縮埋~ ...」
3 @0 y3 Z2 ~% e9 W: e
明明係講咗去貼相, 影人行錯路, 唔知點樣同「粗口字」拉上關係
+ P- n& g2 F' \0 W' B
( z2 v2 u1 k' H- h# }+ z# A明明自己先搞離題, 又要提人唔好離題, 就好似自己「串人窒人」之後, 叫人「輕鬆討論」, 真係幾連戲嘅。

原帖由 syp 於 2012-5-17 23:20 發表
. `6 C  U0 N6 X, ?- e

咪係。我承認我真係幾衰 (衰, 我係會認嘅~), 又要帶大家重溫一下馬大人「騎劫」文係貼乜先:
; u4 O+ J2 v. m% M% z: m! l,生活+ l/ ~3 o7 W" v) C# c$ A
「... 攪攪下, B3板如果貼D相, 影到D 巴士/巴士司機行錯路呀, 踩雙白呀, 又或者涉嫌踩界/違規既行為, 又話要遮車牌, 又話驚影響到人地份工,
: h5 N9 U4 }  f& e6 Q0 n  U4 @4 ^回多兩句, 問多兩下, 就會俾人扣分 (而家暫時冇呢枝歌仔唱), 之後為左唔令討論氣氛每況愈下唔回文, 又會話你潛水, 覺得唔值得花時間回應, 又話你  J3 @/ L3 u. ?8 P: f9 m  r
縮埋~ ...」hkitalk.net* Y1 b2 Q; T4 f% ~3 `# t9 M
& x# }0 H% a; d- d' H; w1 b+ P% e2 g
明明係講咗去貼相, 影人行錯路, 唔知點樣同「粗口字」拉上關係 www.hkitalk.net" A4 s0 |+ V% h0 V' M
7 c: L6 l  O+ h4 yhkitalk.net+ R3 _1 `3 P1 D" k( \
明明自己先搞離題, 又要提人唔好離題, 就好似自己「串人窒人」之後, 叫人「輕鬆討論」, 真係幾連戲嘅...

! a5 _. p# Z2 G! P& e# y

如果要咁計呢, 咁kwyeung兄就慘lu, 事關小弟回應緊佢既回文架~~不過呢d被請食死貓既情況, 小弟都見怪不怪架啦~
而且, 呢位板友又作了一次優秀的示範, 把AVD1兄, 3ASV196兄回文中寫的都表露無遣.
+ {. X3 r7 s3 L/ e
而且, 家陣又唔係十幾廿頁, 真係有興趣睇既板友自己識扒文既~ 咁當然啦, 我又唔反對你話如果你唔咁QUOTE D人會唔知你講乜既,
因為呢樣野又係要有人定義之後再硬加於別人身上才成事的~


. E  b9 H- D1 i9 G) ~

原帖由 FBI2 於 2012-5-16 09:58 發表
) T7 Q( e/ Q3 c+ u) ?; R: P. @
鑑於B3板有板友使用一個"可能被誤為粗口字但實際上沒有粗口意思"的"撚走"二字,衍生到在板規限制下如何運用同類型可能有爭議之字眼. 因此,本人希望有關站務人員/ ^! i" a4 o' @3 k/ S" n; T
+ n  ?/ a' N7 U9 t) {2 S+ i/ `能在此解釋如何是粗口用語,如何不是粗口用語,例如在該文章有回文用"超屌","好屌"等台灣方言(兩個詞語在台灣根本不是粗口,意思指"很厲害","很捧","很吸引人"等),又會巴士,鐵路,生活8 [: p! T. d6 w8 K  k8 ^
否被站方定為粗口而主觀地對涉及之板友作出處分?巴士,鐵路,生活2 F% z9 |% ^  E. m
+ f5 P$ D, q* \+ S3 S
本人在此貼文的目的,並不是鼓勵板友使用"標其立異"的字眼,也不是鼓勵用"看似粗口,但意思不是粗口",而是希望站方能解釋"踩界"和"過界"的標準,以避免日後可能  p5 n3 @1 Y0 D4 k( a
因類似情況而誤判.
...

琴晚再查返晒FBI2兄所講既台語, 沒錯, 在台語中是沒有問題, 不過印象中本站早兩年已經講過話中文及英文才是這個討論板使用的語言
(當年無啦啦個板多左堆日文POST), 但就再沒有介定中文是包括甚麼. 而既然呢個板係以討論香港的事為主既, 就算真係將
# \' o7 x+ l6 ?你所講既字視作粗口也不為奇. 當然, 如果站方可以就文章使用語言作出更清楚的介定就更好啦 (例如只限口語, 書面語, 但不包括台語),
以免踩界問題繼續惡化~ 雖然ADMIN26上面都回左, 但老實講, 如果有板友硬要在條界上踩來踩去, 板主每次既判決只會得兩個可能性,
" s% x( e5 _$ ^* I' ]  K& ?一係太鬆, 咁樣只會令呢個板D文章可讀性更低 (到時不如開個語言板, 俾佢地討論係唔係粗口啦),
二係太緊, 咁D人又會拎甚麼地方語言, 甚至少數民族通用既言語來話個D唔係粗口, 又係麻煩~
. q$ `' N# _# _  C9 K8 x而且, 雖然好多時做板主既都會話力求客觀, 但係咪真係可以呢? 老實講, 好難.
因為板主有既資料好多時都係SINGLE SOURCE~ 唔係講緊從一個人而來, 而係從同一種途徑得來同一類的資料~
例如話, 板主會問板友拎資料佐證, 但無論拎幾多, 從幾多人拎返來, 都只係2ND HAND DATA,
甚至可能全部都係words of mouth, 咁樣下既決定, 一定不會客觀, 因為資料來源的單一性太強~
5 h! a2 d  P' {) S亦即係話, 好多時有可能發生板友挑戰板主判決的情況~
' {! {  A& Q- k- `7 |
( z0 h0 m* Z' k5 }7 Z( r) N1 [' V[ 本帖最後由 hkbw 於 2012-5-18 10:14 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2012/5/18 09:52 發表
& j4 C0 y: N8 _* ~* o7 ?1 w) K如果要咁計呢, 咁kwyeung兄就慘lu, 事關小弟回應緊佢既回文架~~不過呢d被請食死貓既情況, 小弟都見怪不怪架啦~

7 S1 a8 S7 c6 i
人哋 kwyeung 站友開宗名義係講 "... 大佬, 呢度討論區黎架 ... 用個疑似粗口, 製造少少 sound bite 討論 ..." 係講緊「粗口字」文個喎, 你嗰篇先至首先提到「影違規行為相」呀 (在幾行開場白後就提起) ~ 你不如介紹一下 kwyeung 站友嗰篇文邊度提及過「影違規行為相」嘅問題? 乜你都想送隻「死貓」俾佢食咁客氣呀。

而且, 呢位板友又作了一次優秀的示範, 把AVD1兄, 3ASV196兄回文中寫的都表露無遣.

無錯呀 ~ 我係唔會否認我係「優秀示範」, 不過冇你同樣「優秀示範」繼續回應, 我都冇機會繼續「優秀示範」嘅 ~ 當我好「緊張你嘅錯」嘅同時, 你而家咪又係「緊張我嘅錯」, 係咪? 3ASV196 站友嘅回文你有冇真係認真研習嘅呢? 單手拍掌唔會響嘅。

[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-18 11:51 編輯 ]

我唔知B3板發生咩事，我只知B2有人出粗口字而且係廣東話語境而被罰。
! b. P3 R; s- i2 k- S9 f' }8 ~
6 N+ r6 J- _) `" j; L& e+ m我只係想以我現在的處境去抒發一下，唔知對其他站友會唔會有參考價值。
我本來大可以撓埋雙手睇人拗，而家加把口可能係引火自焚，
但除了針對個別人士及個別例子外，唔知大家可唔可以梳理到一些「深層次矛盾」出來。
8 i/ ?0 M% b+ N: Z) Y' c
8 L3 V! K: H- ?" U  J; }我而家的情況係：上板8年，舊年受站方邀請做R3板主，
6 z& {- [$ `" ], N個幾月前受邀做埋副總板主，而副總板主身份只在admin26休假時才啟動。

/ E& w, x; x. O5 Z) o/ @; Q' L9 ]這大半年做板務人員的經驗，令我體會到「林公公是怎樣練成的」。

6 o9 U! ?' O4 Y* n其實，以近年發展來看，在hkitalk無論你係邊個、用甚麼身份，都係「動輒得咎」。
資歷淺的普通站友：
　因行文或思想與其他板友水平不一而踩中地雷。
; T; O* X  F0 x/ H* i) \資歷深的普通站友：
　由於板上怨氣甚大，常常要明哲保身，一係唔出聲，
　一係要用很多免責聲明保護自己，但講得多又畀人話悶、冇人想知，等等。
板務人員：
　管理的鬆緊很難拿捏，要保持「中立客觀」，其實更像兩邊被人扯大纜，
　而且甚麼違規甚麼不違規有時的確很難定奪，罰輕罰重也不容易決定。
- _* q4 f+ I1 y( I  ?; X/ g+ Y' M　站規條文就得那麼多，每次個案如何分析如何判斷也很考功夫，
　因為要抽離、盡量不受個人情感影響，所以板務人員為自己判決解釋辯護時，
　只能不斷重覆站規條文及自己的有限度演繹，板務人員自己也不是百科全書。
: W# t2 m3 \! q" ^4 i2 w- H" `　悶呀？其實打出來的人重悶，本來可以悠悠閒有文睇文冇文走人，
  i) Q" C) C4 I5 z) |　家陣要做埋大內總管，樑上有粒塵都關佢事，你估又好好做？一毫子都冇得收架喎。
9 S" E$ ^: n2 K$ g9 @4 n1 ^
板務人員都係人，各人對某事的價值觀唔同、判斷唔同，
  G9 Z6 z1 x& G都預左有一些人係會唔高興，但板務人員有責任維持板上氣氛及討論水準。
有人一年半載已經畀人罰到停幾個月，有人開板至今未畀人罰過，
如果有人認為italk係太嚴或板務人員權力過大，也許這不是適合你的地方。
  j' A& y( _7 V: d" m! x轉「蒲點」比移民容易，老實講如果有人係由於italk的資訊較多較全面較準確而來(假設)，
: R5 y' E' F$ s' x那同時就要接受italk是管得比較嚴這個事實，某程度上你喜歡的italk正正是由較嚴管理換來的。
3 h3 Y/ `) q* Q& z. Y如果你根本不覺得italk有甚麼好處，大家的原則不同，還留在這兒幹啥？
* b" D2 _8 L6 o% Q2 Q* r
4 X$ `' |% I7 Q) O: t我個人觀感係，近年磨擦增多，唔知係咪同世代交接有關。
板上有一批板齡8年以上、實際年齡25以上的站友，也有一批90後甚至00後新晉站友出現。
4 S, c8 o1 o7 ^9 P1 `4 X  V4 p大家所經歷過的事件及價值觀好唔同，極端來講其實考完公開試、讀完大學或者做幾年野，
對世事的看法係會同高中生差好遠，但年齡其實只係大四五年。
同樣係25歲，一個在職場打滾幾年的人也會比剛剛由大學出來的人成熟好多。
7 G+ k4 l6 y& g甚至有一些人係30歲年齡13歲心智都唔奇，無人知道鍵盤後面的人是誰。
我自己當年窄頻年代，在另一討論區，都試過因自己的衝動幼稚而和別人有牙齒印，
2 L: J3 f7 I3 ~3 X所以我是可以理解部分站友好像不太恰當的行為或言論，但求經一事長一智。
+ q: k# d5 z$ ~: `" z; O/ l我個人立場，無論普通站友定板務人員角度都係，只要佢唔係明顯犯站規我就唔理，
& j  B* H- k  n8 r  r1 u2 ?扣分投訴好好玩咩？「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她」。
" M+ \& \% \9 Y4 x/ f$ r0 f9 c但當然最好唔好有人擦邊球啦，有乜咁大不了要自己試地雷呀，大家退一步咪好囉。
, k8 o6 _4 w* B: X$ q0 s
: Y9 ?' H  p5 d7 T. k我都有去一些本地或外國、不同題材的其他討論區，大致上都有兩個方向，
: O" R( b4 ^+ y一係文章質素高、要求嚴格，但活躍站友少、貼文少；
一係好多人講野，但灌水閒聊多，十幾版可以飛十版，也經常被政治或商業打手攻佔，
* b. |$ a: S9 f& `- p  _5 }% P: Q稍有深度的文章一係曲高和寡，一係反被不知就裡的人誤解圍攻。
) ^$ [8 m  M! Z$ ^. Z$ e4 ehkitalk而家可能就係夾在兩者之間，朝哪一個方向發展取決於各站友及站方的「共業」，
至於係咪會有第三個方向，我當然希望又多人討論又可以真誠分享，但係咪真係咁易做到呢。
$ R  i! Q5 S; s( {) X
7 z; V; W: L9 c# p5 E另外，每個人成長背景唔同，有人可能成世人未講過粗口亦好唔喜歡粗口，
有人可能日日講時時講唔覺得有問題，而既然站規係限制了不能使用粗口，
, m+ F( \/ m0 c; {$ i; @0 W% F  k當有疑似粗口出現，同粗口絕緣的人當然好敏感，
: q/ A4 _! N- }" i: `! X+ |/ {但自己講開的又覺得已經有收歛到，覺得有人小題大做。
( V* D1 l8 F, @3 n' H/ c其實唔畀講粗口，我相信最根本的原因唔係好機械性地話一有粗口字出現就罰，
而係想站友盡量唔好用鬧人或詆譭的態度去交流，所以站方有也將這些情況納入站規。
2 h7 _4 W" T) E- |! }相反，就算冇用到粗口字，但出現鬧人或詆譭的態度，也一樣有得罰。
9 D0 c$ |. S; O" c; j" u
5 `  @) V9 a3 _; c7 m- b& r唔知我有冇講錯，純粹抒發己見。
: W6 O1 |& R9 |6 z  L' \
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-5-18 11:57 編輯 ]