今日巴士更環保

政府推動電巴，梗係要支持支持
但無奈雙層巴士仍未成熟，市面上只有一些佔用咗好大空間的國內雙層或表現未如理想的外國勢力。
考慮返單同雙的運力，其實又唔係差太遠
相反，單層電巴漸趨成熟，巴士公司取易捨難，都係一個合符經濟效益嘅決定。

RH7539 發表於 2026-6-4 21:26
政府推動電巴，梗係要支持支持
但無奈雙層巴士仍未成熟，市面上只有一些佔用咗好大空間的國內雙層或表現未 ...

唔少路線非繁單層夠用有餘，但要就住繁時客量，雙層唯有行足全日燒油，呢個係唔少路線客量唔差都蝕錢嘅主因

如果單層電巴營運成本對比柴油雙層真係有明顯優勢，拎去做呢啲線嘅全日車，全日可以慳番唔少成本，繁時就算加班處理，拉上補下都可能有數為

HV7025 發表於 2026-6-4 21:31
唔少路線非繁單層夠用有餘，但要就住繁時客量，雙層唯有行足全日燒油，呢個係唔少路線客量唔差都蝕錢嘅主 ...

呢個世界仲有一樣野叫跳飛機
假設 A路線朝早本身好密車，放一架單層唔覺眼。
而B 路線可能全日只有一班車坐滿，咁可以互相調配。

RH7539 發表於 2026-6-4 21:36
呢個世界仲有一樣野叫跳飛機
假設 A路線朝早本身好密車，放一架單層唔覺眼。
而B 路線可能全日只有一班車 ...

九巴6F,21,26M咪可以拆樓囉

HV7025 發表於 2026-6-4 21:31
唔少路線非繁單層夠用有餘，但要就住繁時客量，雙層唯有行足全日燒油，呢個係唔少路線客量唔差都蝕錢嘅主 ...

如果兩雙轉三單夠載就係，但係引入遙控單層巴士係咪俾埋大陸嘅玩具車車手一齊揸？否則無可能將車手x1.5。

如果雙轉單可以換到加班，咁好多客量一般既路線都可以，

但仲有個好大既問題係，現有既總站好難加充電位！

除非個總站超大又少路線，否則要改建都有難道！
（安峯總站起好就有充電位係例外）

暫時唸到樂富總站、欽洲街總站夠位適合改造，
7、7B、117等線客量又真係一般，
雙轉單繁時可能有得加班，容易說服議員去轉～

如果係1、8、9既話，請問邊個總站夠位整充電設施？
如果咁睇，5號又真係唔算好意外喎，
彩虹總站夠哂多位整野～

但個問題就變成左，5號個客量未必有咁差～

KG1428 發表於 2026-6-4 13:11
2/7仔以前用過單層巴士
5仔應該可以既
1本身都有單層巴士加班車

1用單層真加班就得，當正班點夠載？

石頭 發表於 2026-6-4 22:27
如果雙轉單可以換到加班，咁好多客量一般既路線都可以，

但仲有個好大既問題係，現有既總站好難加充電位！ ...

最近又減班又再收車咁，懷疑係想強行造低 5 號

等 3B/11 重組完之後再揸乾 5

FBI2 發表於 2026-6-4 10:15
據講有4條來往尖沙咀的單位數編號路線正申請拆樓

點解有種感覺兜兜轉轉又去返何達文年代
係咁買單層走去行啲頹線
最後堆線剁晒變晒剩車
玩電巴還玩電巴，又玩拆樓會唔會第日變剩車

RH7539 發表於 2026-6-4 21:36
呢個世界仲有一樣野叫跳飛機
假設 A路線朝早本身好密車，放一架單層唔覺眼。
而B 路線可能全日只有一班車 ...

聽落理想，乘客角度換單層可以保到班次直頭開心
但現實係好多時 A 行開雙層如果有水位就係可以諗減班，即係其實一樣係計緊到底加班條數有無得圍
跳飛機純粹將問題轉移落第二條線度

如果客量係懸殊到好似 B 咁（例如 7B）
其實依家好大機會已經係依賴緊柯打/跳飛機呢啲招數
但倒返轉真係做緊 A 呢啲例子應該得 H 線柯打 5R 14D 34

近年巴士業相對唔缺人，理應有條件去轉單層

AVC 14 年車，離退役有段時間，就算買完計唔啱都應該夠佢反悔，唔會又一次計錯數攬住成堆單層唔知做乜