用大車既時候入入面塊爛地調頭會唔會好啲？
keith2314 發表於 2017-2-1 12:07
係咪因為九巴覺得兩軸短車載客量低所以唔想買短車？
九巴硬性解禁令其實遲早一定會出事，108用ATENU其實 ...
我估九巴買車政策﹐一係2軸﹐一係12米。
在未有2軸車之前﹐10米短車及11米這個級別﹐載客量分別很細﹐加上當時仲有大量白板車﹐所以一直都唔入11米這個長度。
而家有2軸車﹐數字上少過10米車﹐實際上又未必。
要短車都係想靈活﹐2軸車這方面更優勝﹐睇怕未來一段日子﹐九巴只會買2軸 或 12米車。
下一次再檢討是否再買11米車的時候﹐可能係ATS/ASV 開始退役之時﹐睇下會買2軸定係11米車取代。
keith2314 發表於 2017-2-1 12:07
係咪因為九巴覺得兩軸短車載客量低所以唔想買短車？
九巴硬性解禁令其實遲早一定會出事，108用ATENU其實 ...
如果講載客量低咁ASC/AVC依兩款垃圾就更加唔應該買
79K總站前少少有塊爛地,夠晒地方調頭.
咁其實我又唔明點解仲要買E400
唔可以出10.6米E50D好似以前ATS／ASV，10.3米 33XX又好
甚至龍仔都可以載到109人
但38XX 九十個都無
shakugan2005 發表於 2017-2-1 21:30
如果講載客量低咁ASC/AVC依兩款垃圾就更加唔應該買
唔通諗住同AM一換一，所以買咁多AVC
當年買40夠應該夠，點知再落多30架
要知道當時已經無咩線要用AM。
proschebus 發表於 2017-2-1 22:02
唔通諗住同AM一換一，所以買咁多AVC
當年買40夠應該夠，點知再落多30架
一換一既係AAU, 路線包括51, 53, 276等! 點知53, 276依家都用雙層車, 好彩叫做有211食返AAU, 計埋14S在內, ASB/AAU就有特別需求, 但AVC/ASC就真係多餘
dogdog002 發表於 2017-2-1 22:00
咁其實我又唔明點解仲要買E400
唔可以出10.6米E50D好似以前ATS／ASV，10.3米 33XX又好
老實講﹐3軸短車係一個怪物﹐但係2軸又做唔到長車﹐真係這個長度上係好難決定。
ATS/ASV 基於車重問題﹐超出2軸最高重量限制﹐所以一定要3軸。
或者用另一個講法﹐要2軸車的長度又要冷氣﹐法例上做唔到﹐一定要3軸才可以。
但用到3軸﹐又做唔到2軸的長度﹐所以車會比2軸長些少﹐載客量稍為高少少。
E400 政府開綠燈﹐容許超出些少﹐長度又短過3軸﹐但係載客量數字上又少D。
3軸車唔係唔好﹐係下層空間唔夠實用﹐多了8個位在高地台區域(車輛上面)。
ATS 都叫好少少﹐ASV 個下層空間真係一絕。:L
以營運角度﹐2軸車成本又輕D。
單是車輛都用少2條﹐剎車﹐避陣之類又少一對﹐如果單睇成本﹐E400應該走唔甩。
真係多左客﹐又用唔到大車﹐加多部車行好過﹐長遠成本隨時比部3軸短車更好。
新記買E400 代替3軸短車﹐應該係睇中部車靈活性比3軸高﹐又少了1條車軸帶來的維修成本﹐車又輕左用油又少左﹐長遠計成本輕一點。
衰D講句﹐每小時加班1-2班車﹐載客量隨時更理想﹐乘客感覺上車密左﹐唔會想到其實車係載少左人﹐感覺上服務改善左。
kei_hk 發表於 2017-2-1 22:46
老實講﹐3軸短車係一個怪物﹐但係2軸又做唔到長車﹐真係這個長度上係好難決定。
而家E400在港服務時間不算長
亦係唯一有可能在不企樓梯/上層
而超出額定人數的雙層巴士,其餘三軸
雙層型號就算企埋輪椅位都難以超額。
雖然工程設計係有Marginal limit,唔會
去到101%載重就即時有問題,長遠壽命
係會縮短咗,再唔係就上層整少一排座位。
kitarolo 發表於 2017-2-5 22:30
而家E400在港服務時間不算長
亦係唯一有可能在不企樓梯/上層
而超出額定人數的雙層巴士,其餘三軸
一個問題﹐究竟係香港發牌限制令到部車出現「超載」? (即係設計上仲有大把貨﹐完全未用盡)
定係部車設計真係載客量係現時的發牌數目?