歷史題：當年機場線招標，點解會拆左龍運同城巴二部出...
有無師兄知道點解當年北大機場線招標，九巴會拆左間龍運，城巴又拆左個專利二部出來投？係張標某幾項指明嘅要求，定係投標嘅策略，開多間出標去提高中標機會率？
本帖最後由 DIH 於 2017-5-22 10:46 編輯
我當年才初中，只能憑印象作答，為何分拆公司，我估計有以下因素：
車隊管理：
當年（招標時1996年）即使最進取的城巴亦未全空調化，而機場需要大量低地台空調新車，分拆公司／部門有助統一管理龐大新車隊，包括採購、駕駛、維修等，亦可向政府顯示不會把舊車開到機場；
財務考慮：
機場線是一種特別服務，有其獨特營運環境和風險，分拆可以避免機場線與市區線互相影響，例子有城巴專二19年來都無調整票價，而龍運即使有加過價，整體上仍然算係好平，這也可能與細佬及大佬背後管理架構不同有關。諗返轉頭，當年除了九巴同中巴外，無一間稱得上係大公司，投唔投得到都成疑問，如果公司財力不足而夾硬去投可能會損手爛腳，分拆亦係一種進可攻退可守的自保做法。
其中一個參考：
http://www.chinamotorbus.com/bus/message/content.php?id=421
本人對公司營運及財務策略等完全一竅不通。 據聞係當年政府不允許現有專營巴士公司參與投標，當年城巴以非專利巴士名義參與機場路線投標 本帖最後由 proschebus 於 2017-5-22 11:22 編輯
HR1377 發表於 2017-5-22 10:59
據聞係當年政府不允許現有專營巴士公司參與投標，當年城巴以非專利巴士名義參與機場路線投標 ...
「政府不允許現有專營巴士公司參與投標」呢一點無可能掛。
我認為為了要分開當時的專營權，以免因現有專營權續期和結束所帶來的影響(即九巴在九龍新界專營權,城巴/中巴在港島專營權)
所以九巴分拆龍運，城巴專利二部等。城巴分專一專二用來分別兩個牌照
假設當年中巴奪得機場其中一個專營權，即使港島專營權不獲續約，仍不影響機場專營權牌照
本帖最後由 da54 於 2017-5-22 12:06 編輯
HR1377 發表於 2017-5-22 10:59
據聞係當年政府不允許現有專營巴士公司參與投標，當年城巴以非專利巴士名義參與機場路線投標 ...
當年城巴係用本身牌頭（城巴有限公司）去投，而龍運亦係九巴控股的全資子公司，而評分條件之一係「經營公共巴士服務的經驗」，你嘅「據聞」並不真實。
當年有三間公司競投新專營權：城巴、龍運、冠忠，只有龍運係屬於本身無巴士營運經驗，不過政府係清楚知道龍運嘅背景。
而所謂嘅城巴「二部」只係當年投到新線後所設立的一個營運部門，而唔係獨立公司。
其實我都好奇，點解城巴可以踩過界服務青衣同埋將軍澳，而龍運唔可以服務九龍？如果當年開A45，好可能觀塘山龍翔道有兩間公司鬥緊。不過我覺得 Choi 發表於 2017-5-22 14:56
其實我都好奇，點解城巴可以踩過界服務青衣同埋將軍澳，而龍運唔可以服務九龍？如果當年開A45，好可能觀塘 ...
你不如教我點樣可以行陸路入大嶼山而不經青衣 Choi 發表於 2017-5-22 14:56
其實我都好奇，點解城巴可以踩過界服務青衣同埋將軍澳，而龍運唔可以服務九龍？如果當年開A45，好可能觀塘 ...
唔知當年龍運條A45會唔會喺九龍東設站若果會,城巴反對亦都係合理預期之內
而若果九龍東唔可以設站,龍運又會唔會覺得唔夠客而冇咁進取呢?
最後就係城巴用E22支線形式開辦E22A
再跟住就係拆A29/A29P
本帖最後由 da54 於 2017-5-22 17:56 編輯
1996 年已經無咗地區專營權，只有路線專營權，
只係政府將咁多條新路線分開成港九同新界兩 group 路線，組成兩個專營權俾人投.....
所以 E21 青衣有無站，並唔關個站係唔係新界事.....
而將軍澳就好似樓上所講，係 E22 的延伸。