原帖由 LN9267 於 2006-6-4 13:02 發表
大家覺得971改行薄扶林道可唔可行呢?我覺得如果971改行薄扶林道,堅城點算呢?其實971在水街也幫了不少970了,但971行唔到彌敦道,始終比較輸蝕。
其實 Rt.971 唔行彌敦道o係某
程度上避免令彌敦道擠塞, 如
果你o係新填地街落車, 行多兩
步就到彌敦道, 我諗唔會咁辛
苦o卦?!
至於呢條線改行薄扶林道, 我
覺得有o的多餘, 有 Rt.970/X
呢兩條啦, 仲唔夠?
原帖由 a396 於 2006-6-4 17:55 發表
其實 Rt.971 唔行彌敦道o係某
程度上避免令彌敦道擠塞, 如
果你o係新填地街落車, 行多兩
步就到彌敦道, 我諗唔會咁辛
苦o卦?!
至於呢條線改行薄扶林道, 我
覺得有o的多餘, 有 Rt.970/X
呢兩條啦, 仲唔夠?
如971行薄扶林道會與970系撞哂,真係倒自己米,輔助還輔助係另一件事
原帖由 LN9267 於 2006-6-4 13:02 發表
我剛剛看埋e篇:
http://hk.geocities.com/ntoreg/970.htm
其實新巴是可以把971改行薄扶林道，利用971作為輔助970的路線，可是新巴始終經驗貧乏，未能好好利用這條路線，浪費了善用資源以有效服務乘客的機會， ...
講真，而家971某程度上係幫緊上唔到 904 o既客；而且
而家 904 班次都唔係好穩定，所以有時 D 客等唔到 904
，見到 971 到0個陣都會改搭 971。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/rolleyes.gif
所以 971 唔行薄扶林道都未嘗唔係一件好事0黎0既。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/wink.gif
原帖由 nwfb1601 於 2006-6-4 20:27 發表
講真，而家971某程度上係幫緊上唔到 904 o既客；而且
而家 904 班次都唔係好穩定，所以有時 D 客等唔到 904
，見到 971 到0個陣都會改搭 971。
所以 971 唔行薄扶林道都未嘗唔係一件好事0黎0既。
正如塞翁失馬o個篇文言文,看事看遠d。
971o係薄扶林道可以不行,佢o係西營盤水街個站幫970 la,話晒970o係o個到差不多滿晒,971便發揮作用了。
原帖由 alexero 於 2006-6-4 01:07 發表
都唔怪得晒佢既
其實我之前未響港島東返工時
都以為682成日都係小貓三四隻（看非繁忙時間客量）
亦唔知原來則魚涌一帶的上班人潮並不遜於灣仔銅鑼灣...
一來 ...
682朝朝早都頂閘出民康街，不過大半車人都係則魚涌落晒就係咁解。
不知為何新巴不考慮116的字軌先私牌前往利安，做682短程班次往
則魚涌/太古城，再做回116。
原帖由 053h4 於 2006-6-4 17:01 發表
但是否數碼港管理公司要求開辦?
X49的客源，應該係在數碼港居住，在中環上班或者需要在中上環
轉乘地鐵的人仕。
原帖由 davidng 於 2006-6-4 01:19 發表
香港經營巴士是無自由的 ! 所有路線改動, 收費, 班次, 甚至車種,
都受制於官僚的運吉署長 ! 運吉署長官字有兩把口, 一時話鼓勵競爭, 引入新經營者,
一時話避免惡性競爭,避免路線重疊云云, 一時話怕居民反對 ...
題外話，不知新創建交通服務內某位施氏人仕辭職後，對於新巴城
巴的營運及作風不知會否有改變？
[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2006-6-5 23:33 編輯 ]
吉文
新鮮熱辣,新文章(about 792M):
http://hk.geocities.com/ntoreg/environment.htm
舊d既:
http://hk.geocities.com/ntoreg/saikungextra.htm
What do you think?其實之前板友說792M做學生客,平日其他時間792M客量係點?如平日其他時間792M客量係低,變兩味得唔得?
原帖由 2A_DL13 於 2006-6-5 23:30 發表
682朝朝早都頂閘出民康街，不過大半車人都係則魚涌落晒就係咁解。
不知為何新巴不考慮116的字軌先私牌前往利安，做682短程班次往
則魚涌/太古城，再做回116。
同意
其實將朝早繁忙時間1/3至1/2班次改為以則魚涌做總站
已經可以讓巴士「私牌回流」更有效率
一來慳油，二來甚至可能因此慳返一兩架柯打車
X49的客源，應該係在數碼港居住，在中環上班或者需要在中上環
轉乘地鐵的人仕。
問題係，響貝沙灣居住的
有幾多個會搭巴士...
原帖由 LN9267 於 5/6/2006 23:42 發表
新鮮熱辣,新文章(about 792M):
http://hk.geocities.com/ntoreg/environment.htm
舊d既:
http://hk.geocities.com/ntoreg/saikungextra.htm
What do you think?其實之前板友說792M做學生客,平日其他時間7 ...
792/792M好似係運輸署叫開
而唔係新巴自己話要開架WOR..
唔該搵人叫下那位「版主」CHECK清楚D資料先再出聲啦
唔好下下都說別人不是啦...
該位網主其中一篇「學校路線的規劃」講到:
又如嶺南大學，以前未升格為大學時校舍是位於跑馬地半山，所以中巴有一條19(即往北角的那一條)是連接跑馬地半山至山下的銅鑼灣、北角。舊時嶺南學院的學生通常都是在銅鑼灣和北角一帶乘坐19上課，下課時亦是乘坐19由跑馬地再落到銅鑼灣轉車。現在嶺南學院早已搬離，所以19這方面的作用亦因而失去了，變成與廢線無異。
照地圖的位置, 19號的巴士總站係迴旋處再過少少既位置,
而嶺南書院的舊址就差唔多有三四百米遠, 另外門口又有
多條巴士線經過,好似15, 66咁. 我唔係好明點解19號的主
要客源會係該書院既學生. 難道當年既19號係由司徒拔道
落山?