GM 發表於 2017-7-8 18:06
277X服務一向出名差
當年同118同期被TD用行政指令改善服務
只不過行政指令被上水人推翻
阿劉議員數嘅係1930-2100到達大老山隧道分站嘅班次，我就唔明同16-17時多人搭關咩事
Ricky403 發表於 2017-7-8 21:12
阿劉議員數嘅係1930-2100到達大老山隧道分站嘅班次，我就唔明同16-17時多人搭關咩事
...
16-17時車疏 載客率高
就係下繁飛站、開出班次較規定少
於是九巴私下CUT16-17時的班次去救火的後果
本帖最後由 GM 於 2017-7-8 23:27 編輯
Ads29 發表於 2017-7-8 20:48
回樓上： 想知行政指令比上水人推翻喺咩一回事？
TD當年打算在區域性重組中取消70X，將所屬車輛併入277X(見2013-2014年度北區巴士路線發展計劃)，
同時縮短至藍田站以加密班次
另外以373A全日補償上水的對外線
但在區域性重組實行後，
上水人強烈爭取復辦上水往九龍東的巴士服務
結果又從277X抽出部分資源先後開辦277P、277E
後者誕生後，277X下繁因回車問題班次崩潰，
出現班次相隔20、30分鐘的情況(可參見劉國勳FACEBOOK)
大批乘客不滿、
以行政指令解決277X問題(尤以下繁登車的方面)至此失敗
之後九巴以額外資源穩定277X下繁班次，
但下繁277X表訂班次亦比行政指令推行前差
GM 發表於 2017-7-8 23:08
TD當年打算在區域性重組中取消70X，將所屬車輛併入277X(見2013-2014年度北區巴士路線發展計劃)，
同時縮 ...
事實證明277E係成功
冇可能打劫上水人既資源去填粉嶺條數
277X要加班，唔該用額外資源
lsc04d11 發表於 2017-7-8 09:10
佢有冇同時觀察277E？
佢個重點係大老山上唔到，定紅萼樓上唔到。
問了劉議員, 我整理如下:
２７７Ｅ在1930-2100該時段在大老山隧道紀錄的班次，仍然維持平均約每20分鐘一班，並無脫班及飛站，部份班次得幾人企。
反而277X不符指定的6~8分鐘，出現明顯脫班，所有1932~2102的班次均客滿飛站。
我最感奇怪為何277X 277E一同行經觀塘道，但為何只有277X受大家所講的塞車影響呢?
另外，當日抵達大老山隧道678的班次都在正常15/20分鐘間距之內，可見觀塘繞道一帶的恆常性塞車未能充分解釋673前後車相隔67分鐘的理由。
本帖最後由 brianso198 於 2017-7-9 08:46 編輯
Ads29 發表於 2017-7-9 04:12
問了劉議員, 我整理如下:
２７７Ｅ在1930-2100該時段在大老山隧道紀錄的班次，仍然維持平均約每20分鐘 ...
咁,
678同673上東廊個位一唔一樣先?
678西灣河上東廊係可以打尖但673上東廊係一定要陪塞仲要唔可以打尖,
呢個已經係好大分別...
從你呢段文字可以解釋到唔關將軍澳事但可能關港島區路況問題...
回樓上：其實673過銅鑼灣後糖水道先上橋會唔會冇咁塞呢？
Ads29 發表於 2017-7-9 14:16
回樓上：其實673過銅鑼灣後糖水道先上橋會唔會冇咁塞呢？
糖水道上橋去不到東隧。
Ads29 發表於 2017-7-9 14:16
回樓上：其實673過銅鑼灣後糖水道先上橋會唔會冇咁塞呢？
要跟601/619上,
而跟呢兩條線上的確可以打尖入東隧...
不過673咁做係咪好事好難講...
brianso198 發表於 2017-7-9 17:22
要跟601/619上,
而跟呢兩條線上的確可以打尖入東隧...
如果673糖水道落橋後，再渣華道跟601/619上橋又有無得諗呢?