jocosben 發表於 2017-7-16 23:42
基本上樓主提到個堆，係得北區既重組力度稱得上區域性重組，北區差唔多條條線都有路線同服務調整 ...
認同，其他區都唔係真正「區域性重組」
不如先思考一個問題，所謂「區域性重組」同普通重組係咪真係有好大分別?
leochill 發表於 2017-7-17 09:25
不如先思考一個問題，所謂「區域性重組」同普通重組係咪真係有好大分別?
...
同埋再一個問題，每條巴士線能夠開通都總有理由，如果路線能滿足乘客，收支正常，又是否有必要強行重組？之所以要政府出聲搞區域重組背後其實都係商業原因，但公司人事幾經變動，商業模式改變，再加上政府已換屆，這些名詞就當前朝遺物掃落檯底算。 ;P
053h4 發表於 2017-7-17 10:47
其實區域重組是一種思路，因為係區域（支唔支持區域性規劃），重組（有無需要重組），唔計新城地頭，要做區 ...
參考屯轉同青沙，
開將軍澳隧道轉車站 cut 兩三條隧道線機會仲大過開線，
開將藍隧道應該得兩三班繁時線用。
leochill 發表於 2017-7-17 09:25
不如先思考一個問題，所謂「區域性重組」同普通重組係咪真係有好大分別?
...
以北區為例的確區域性重組的確係成區抽車去供車落對外服務
以沙田為例則供車做青沙
反觀而家又係行返小修小補mode
新界九龍份RPP基本上都係做幾樣野
開線落九龍灣/整幾班加價特快
好多問題其實都冇咩改善
3ASV174 發表於 2017-7-17 22:43
參考屯轉同青沙，
開將軍澳隧道轉車站 cut 兩三條隧道線機會仲大過開線，
開將藍隧道應該得兩三班繁時線 ...
咁開咗將藍隧道，最少796X行將藍應該快D？等中九龍幹線起埋290系應該最少一條會改行啦
其實係得九巴之前無心做北區
倒哂啲客落鐵
但東鐵迫無可迫
先要政府出手推區域性重組
所以北區成效大啲
其他區喺地理分佈同發展歷史(新市鎮)較久遠就唔使大刀闊斧
其他區搞區域性重組都係配合返轉車站(屯公/大欖/青沙)運作
等個轉車站效益大啲咁je
北區就真係最堅做，元朗都有做到，沙田都算係逐步推行緊
但大埔同葵青都已經ban左起碼一半…
九龍更加係得啖笑，油尖旺搞下轉乘優惠同車站設施就當做左:L
流星☆雨 發表於 2017-7-18 05:23
北區就真係最堅做，元朗都有做到，沙田都算係逐步推行緊
但大埔同葵青都已經ban左起碼一半…
九龍更加係得 ...
九龍連BBI都未俾齊
如果九龍城/黃大仙轉車站真係做嘅話
有咩理由啟德坐24出嚟
限死一定係轉1A/2A/6D
而40改不經新蒲崗啟業後只係補42C BBI
而唔係所有同方向嘅$6.4分段線都轉得