GU9338 發表於 2017-7-25 08:09
唔想影響 52X 可以打碧提半島 (前 234S 總站) 既主意
唔使搞 234A B 既同時又有位安放新線 , 不過唔知有 ...
如果 230X 荃景圍後兜西約，就真係無可能再做埋楊屋道先走，上公路仲耐過而家 30X
同埋又真係無咩理由搞到灣景無晒去油尖旺的總站線，呢樣野至少我唔夠膽做…
而 212 收檔後，我覺得另一個 kick 住既位係黃埔花園，
點都要有條線經加士居道落去，所以你見我今次或者 #9 都留條線咁行
不過有樣野我好同意，30X 234X 呢組線，點重組都有野要取捨…
講真個句，假如想打 39A 主意，我反而會玩大佢就係將 42M 拉上去荃威，加一架車比佢，
換句話講可以拎到兩架 39A 嘅車出黎成就大業。
至於 30 方面，如果借 32H 開得成，根本直情考慮將 30 併入 32H，連帶 30 搞掂埋去套車出黎去搞。
S3BL100 發表於 2017-7-25 15:01
如果 230X 荃景圍後兜西約，就真係無可能再做埋楊屋道先走，上公路仲耐過而家 30X
同埋又真係無咩理由搞 ...
如果黃埔真係需要條加士居道線，根本就應該搵九龍本土線去取代而唔係搵條新界線落去 cap 水，
6F 其實係一個幾好嘅取代品。
本帖最後由 S3BL100 於 2017-7-30 22:44 編輯
AVD1 發表於 2017-7-30 14:54
講真個句，假如想打 39A 主意，我反而會玩大佢就係將 42M 拉上去荃威，加一架車比佢，
換句話講可以拎到兩 ...
其實以 42M 的班次，兩繁可能要加兩部車先夠；
同埋 42M 服務範圍同 39A 都有差別，起碼差個仁濟醫院，
雖然我用 30X 改道取代左部份功能
不過 42M 拉上去，仲有好多問題要處理
首先，仲做唔做循環線？唔做就影響港安醫院上車落山的乘客，
兼且荃威總站無位，除非將 39M 變成荃灣站（或荃灣其他地方）- 荃威花園循環，
不過亦會影響荃灣站上車同富華街落車乘客
如果做循環線，就會影響返青衣方向班次穩定性，又係做唔過
更重要一點，要小心 unintended consequences…
而家 39A 開緊全日 20 分一班，而 42M 開緊兩繁 7-8，非繁 10
同時 39M 開緊 7-8
如果拉 42M 上去，分分鐘就唔係 42M 代 39A，而係 42M 代 39M，
然後 39M 陰乾做全日 15 分一班，荃威落山客唔想等耐D就要俾多 $1.2:lol
當然如果真係咁做，分分鐘倒過來可以慳到三部車，
問題係呢個未必係大家想要的結果
如果夾硬要咁樣合併的話，其實 39M+238M+39A 三合一分分鐘仲實際
===
至於 32H，如果夾硬要同 30 併埋，其實未必有著數
30 我已經減到 3 部車跑 30 分一班（仲要係我望住 youtube 行車片估算行車時間決定咁行），
但 32H 本身係 60 分一班。如果併埋，至少要做 30 分一班，最後未必慳到車
而且 30 做緊至少一個 32H 做唔到的位，除非 32H 荃灣段同荔景山段都大幅改道，
不過 32H 本身已經兜到嘔
除非你話 32H 同本身客量唔掂的 32M 併埋，將象山石圍角去瑪嘉烈的問題
同埋荃灣巿葵涌邨葵盛的問題分開處理，甚至搞埋條 37M，
再叫仁濟班客行遠少少而唔係對正門口落車，咁就另計
咁就或者有想像空間…
AVD1 發表於 2017-7-30 15:00
如果黃埔真係需要條加士居道線，根本就應該搵九龍本土線去取代而唔係搵條新界線落去 cap 水，
6F 其實係 ...
我係假設 6F 唔搞得兼且黃埔唔會放走條可以去到荃灣的 30X 先要咁做…
況且如果可以唔搞多條線，重組難度都會降低
S3BL100 發表於 2017-7-30 22:35
其實以 42M 的班次，兩繁可能要加兩部車先夠；
同埋 42M 服務範圍同 39A 都有差別，起碼差個仁濟醫院，
雖 ...
我睇中 42M 個最大原因係因為佢夠密，就算我加多架車比佢拉上山都未必維持唔到而家嘅服務質素。何況對於荃景圍黎講，最重要嘅楊屋道 42M 都經就已經可以考慮用黎食左 39A 去。當然其實如果講最理想應該係拎 41M 先岩，最重要係因為 41M 根本客又唔多，比佢上埋山食埋 39A 其實對於 41M 黎講或者仲好。只可惜 41M 而家車又唔係多，仲要起荃灣站做總站，拉上荃景圍就真係太遠，講資源問題係完全冇著數可言。
至於 32H 個問題，其實假如九巴係有意向將 30 同 32H 併為一線，其實就自然可以考慮改走線。何況要改都係改荃灣個段。班次方面就到時慢慢講都未遲。不過老九其實都唔係唔想幫 30 減班 ……
S3BL100 發表於 2017-7-30 22:47
我係假設 6F 唔搞得兼且黃埔唔會放走條可以去到荃灣的 30X 先要咁做…
況且如果可以唔搞多條線，重組難 ...
如果 咁 樣 解決黃埔去加士居道嘅問題又得唔得呢？反正都係要去QE啫
AVD1 發表於 2017-7-31 10:02
我睇中 42M 個最大原因係因為佢夠密，就算我加多架車比佢拉上山都未必維持唔到而家嘅服務質素。何況對於 ...
問題正正係 42M 車密呢一點
41M 繁忙時間班次比 42M 疏成倍，拉長比起 42M 行多一倍路，實際要加車數目無分別。
係非繁忙時間，42M 開 10 分一班而 41M 開 15 分，如果 41M 拉長照舊開 15 分一班，
或者有機會非繁出少部車，視 42M 有幾多休息時間
不過反正繁忙時間都係要加兩部先拉得上去，同我改 39A 已經無分別
但你諗下，有無可能荃威最後同時有 7-8 分一班 39M 加 7-8 分一班 42M 落山？
對比起而家服務水平同運力，諗下都知無可能
拉 42M 上去，只係製造機會做低條 39M。
正如我上面所講，大家係咪想搞到咁？
而且 42M 係咪做循環線，定係荃威做總站，都係問題。
做循環？有無理由拎青衣客咁玩，影響佢地返屋企的班次？
荃景圍又未去到比青衣有大好多的需要的地步囉。
擺荃威？荃威總站位咁少，值得咁浪費？
我拎條坑等日後 934A 加班做半全日，或者拉油荃上來唔好？
而我上面最後果段野想講既就係，30 32H 併埋唔見得有成本效益；
甚至 32H 本身咁兜，都好應該考慮下砍掉重練
將條本身客唔多的 32M，葵芳後拉去荔枝角，或者好似我上面條 30 荔景山逆時針循環，
然後 30 改經葵涌邨同葵聯路，直接行盛福街、葵福路落山上荔景去荔枝角，
可能都實際過開 32H
ATSE40 發表於 2017-7-31 10:41
如果 咁 樣 解決黃埔去加士居道嘅問題又得唔得呢？反正都係要去QE啫
無話唔得，但我諗最大問題係 30X 而家已經做緊 212 替代，而且比起拉 203C 去黃埔做到多少少野，來回 QE 又快少少，米已成炊…
本帖最後由 SE7378 於 2017-7-31 22:38 編輯
AVD1 發表於 2017-7-31 10:02
我睇中 42M 個最大原因係因為佢夠密，就算我加多架車比佢拉上山都未必維持唔到而家嘅服務質素。何況對於 ...
撇除 42M，如果事必要青衣 + 荃景圍，個人覺得其實可以 41M 併入 39A，起碼最盡都可以疏到 15 分鐘一班，算係服務提升啦 :lol
（1800 更新：原來兩位師兄都已經提過，咁 43B 併入 39A 39M 都可能有想像空間，不過應該要改埋 243M）