我唔直接答你，我用例子答你
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170803001093-260408
你D係咩例子?!情景狀況完全唔同都叫例子?!一個地鐵車箱入面,面對既係幾百人,一個棵男得雙手雙腳加支棍,就算係葉問都係一個打廿個者,你當佢係超人啊?
你呢D都算例子,咁我都可以上網搵好多棵體通街走但咩事都冇發生既例子啦
再者,著哂衫攜帶危險品進入鐵路範圍做成傷亡比棵體既人高好多TIM,咁係咪應該對所有有著衫既人更加防範呢?
你話我事後孔明,根本你就係未審先判,冇著衫通街行既人就一定係精神有問題,帶有攻擊性,將所有行為稍為有異既人都當成極度危險人物去看代
香港有你呢D咁專帶有色眼鏡去睇人既人真係可悲
我再重申一點:如果你見到一個人同你認為既普世價值有不同,你大可行遠一點
但當佢未作出任何帶有威脅性行為既時候,作為一個人都唔應該張任何人未審先判
你可以選擇報警或通知有關當局,但決定佢是否需要被隔離或拘捕既權力不在你手上
我真係冇咩興趣代你父母教你點樣做人,如果你堅持冇著衫通街行既人一定係恐怖份子,你繼續,反正你唔係第一個,亦唔會係最後一個
E21A 發表於 2017-8-3 16:40
你又話我歧視，帶有色眼鏡，連我屋企人你都批評埋一份
連普世價值都拎埋出黎講，原來而家社會普遍係接受 ...
你繼續努力去搬弄我既重點啦
我從來既重點只有一樣:一個全棵既人威脅性唔一定比一個有著衫既人高,因為佢根本唔可能收埋任何攻擊性武器
你就係咁又話人地精神有問題,又舉D例子甚麼赤手空拳打死人
我淨係知向你心目中,無論咩人,只要全棵=痴線既葉問,仲危險過拉登
頁:
1
[2]