S3BL100 發表於 2017-9-15 11:03
但其實 CX 現有 359 數目已經遠多過退租 77W 數目，再數下佢地近幾年加左幾多個航點，
佢地擴展速度其實 ...
歐洲黎講或者係，但係北美都最少仲有 DFW。(MIA 就應該未有機可以做到直航，除非又玩減載) ……
S3BL100 發表於 2017-9-15 10:59
如果講唔舒服，我好相信更大架的 779 應該會比起 359 / 35K 坐得更唔舒服
不過無獨有偶，CX 改單前 ...
779 就預左肯定係 3-4-3，J 位分分鐘玩返 2-3-2 都唔定 (波音之前出左個 typical plan，J 正正就係 2-3-2) ;P
國泰既plan係:
772->EK 773
330/773(部分)->77W & 35K
77W->779 & 359
港龍
320/321->321neo
330->CX 330
AVD1 發表於 2017-9-15 11:08
歐洲黎講或者係，但係北美都最少仲有 DFW。(MIA 就應該未有機可以做到直航，除非又玩減載) ……...
DFW 考慮埋地區性質同 O/D 客數目，唔算係一線航點吧
如果唔係因為 AA DFW hub，CX 直頭唔會有機會開 DFW
AVD1 發表於 2017-9-15 11:08
歐洲黎講或者係，但係北美都最少仲有 DFW。(MIA 就應該未有機可以做到直航，除非又玩減載) ……...
DFW除AA外長途線通常做得起都是one world carriers，但未見得除到DFW轉機客外有幾大市場。現時CX將6架35K改為359，改到19年交付，都有轉有A350-900R可能性，可以直飛MIA
本帖最後由 s3n370 於 2017-9-15 20:11 編輯
AVD1 發表於 2017-9-15 11:09
779 就預左肯定係 3-4-3，J 位分分鐘玩返 2-3-2 都唔定 (波音之前出左個 typical plan，J 正正就係 2-3-2 ...
波音同空中巴士的typical plan全部都係咁
除佐經濟艙外，商務頭等艙太多花款
航空公司咪都係跟自己style放商務頭等位
你話波音空巴畫typical跟得邊款？
如果講333/772,其實359都夠大去replace,未必真係要35K
jtc_ppp 發表於 2017-9-15 21:48
如果講333/772,其實359都夠大去replace,未必真係要35K
㩒錯制send左sorry
如果講333/772,其實359都夠大去replace, 未必一定要35K
反而喺度諗緊會唔會出現359 regional version 去替333,773 留返俾 77W
都時35K一係全部被cut 一係留番啲去做澳紐線/填補部份歐洲線 eg. 加班
澳紐用77W都足夠，澳紐有時貨多，貨量始終77W仍嬴A35K，77W可用3-4-3經濟位，載客比35K更多
Aeon802 發表於 2017-9-15 22:29
澳紐用77W都足夠，澳紐有時貨多，貨量始終77W仍嬴A35K，77W可用3-4-3經濟位，載客比35K更多 ...
A350都可以塞3+4+3;P