九巴事件之我見
九巴單野越搞越大。但網上意見好奇怪，巴士討論區及討論區以外意外頗有出入。為此小弟公器私用下(用咗Wisenews search 過有關新聞) 結果有以下睇法！我必須重申，我認為巴士車長人工偏低，應給予車長一個足以養家的待遇，有足夠休息，有助行車安全，但9A司機所講亦有部份正確，加人工與減低交通意外無必然有關係，正如高薪不一定養廉，(當然佢發表時間不適合)。最關鍵的仍是車長的駕駛態度，我本人十分好彩，經常乘搭的路線都有不少好車長駕駛，沒有遇上一些態度惡劣的司機。1. 討論區最大討論係九巴方案為工聯會所屬的工會(汽總九巴分會)接受，因而受到爭議為欠缺諮詢，出賣工友。但查閱報導，其實該方案並非汽總九巴分會所提出，汽總提出方案其實全線車長起薪點提高至一萬九千蚊。
2. 而九巴提出的建議很大部份與巴士業職工會聯盟(巴職聯)於1月29日提出相似，當中一點要求係 "三間巴士公司將安全及服務獎金計入底薪，新入職車長的薪酬增至貼近職業司機平均數，舊員工同步調整薪酬" 所以工聯會所屬的工會是爭住邀功，結果抱薪救火，死不足惜！
3. 但巴職聯組成部份之一 九巴員工協會，做法亦頗有問題，方案他們有份提出，但事後似乎置身事外，但在我角度，有關事件九巴員工協會亦責無旁貸，如果他們認為認為被汽總九巴分會代表而不滿，那是否代表該方案在1月29日提出時亦未被諮詢? 事後更 "批評，今次九巴是玩弄數字遊戲，最務實的做法是重新檢視所有車長薪酬是否符合市場水平" (AM730 2月22日)
4. 遺憾地，巴士討論區以外似乎沒有相關討論，炮口一致指向汽總九巴分會，而沒有提到九巴員工協會的角色，同時引用的報章多來自同一份報章，而最詳細的報導偏偏來自《獨立媒體》，我懷疑究竟有沒有人留意相關新聞呢?
5. 更奇怪的不論9A巴士司機定好多評論，好像把意外與月薪車長及兼職車長混為一談，首先，月薪車長及兼職車長是兩個團體，兩者可能有共同利益，但其實兼職車長亦自組聯盟，對汽總及九巴員工協會亦之前言論感到不滿，而分別向兩個工會發律師信
6. 葉車長在巴士討論區中被認為係有政黨背後支持，但我認為不是，如果背後有經驗人士支持，她的要求不會突然有太多的變化，由加薪變成保障車長安全和更公平的對話，我相信她係真心獨自爭取權益，背後是沒有政黨支持的。以上係對這次事件看法，可能政治不正確，如果以上言論被大家認為係為九記說項，請便！我不打算辯解！畢竟意外過後，多咗好多所謂「專家」在網上發言，是對是錯真係無人知
其中令我谷氣嘅係成件事明明職工盟都有責任, 但事後網上輿論卻明顯無提及, 而工會亦好似當佢地要求無講過 話就話依家社會唔多接受網上群組起義
但今次葉車長都算做好開荒牛
攞左幾日頭版
下次有個精少少唔扭咁多軚嘅出嚟攪
咁相信無論九巴咩野工會都會開始生命倒數
揸巴士都要 19000 起薪點，唔好去搶，又唔係高學歷，其實重點就係你唔好因爲要加人工搞到普通乘客要被迫加價搭貴車就得
成日嘈唔夠司機，但又鍾意死保空氣線如 68F，玩野玩到為救少客線殺客量較多的線，搞到真正有需要直接車班人被迫要轉車，正一屯門廠
頁:
[1]