城巴豪蘭龍擋風玻璃唔係都係咁設計咩
城巴豪蘭龍個種係一塊過，都柏林風格係表面弧曲的
PK9394 發表於 2018-3-12 21:57
B9TL本土版三軸個油缸都是系梯底，同埋條梯短好多，布局似兩軸版，港板條梯又長同後移咗！油缸去咗中擔前. ...
英式雙層巴士一向係曲梯設計，近幾年則係同時集合直梯同曲梯優點的方梯。
曲梯本來好好地佔用最少的下層車廂空間，保障載客量之餘，下層乘客亦能有較佳的空間感
係02年得九巴咁奇怪引入超直巴士直到最後一架AVBWU290為止，新買的車都係用英國本土不用，香港新城都拒之門外的直梯。
回想每次坐到啲直梯車，坐下層望住個牛屎咁大個的樓梯組件，都會有種好似比佢逼到埋牆角咁的侷促感，坐住都覺得唔舒服。:dizzy:
好彩依家方梯車已經成街都係，白板車已經退曬，第一代曲梯低地台車尼幾年都會開始慢慢退。
直梯車都相應從主要路線淡出轉而服務客量較少的次要路線，遇到佢地的機會都越黎越少。
以後搭巴士如非急或者無得揀，情願多等一班係方梯車或第一代曲梯低地台車，都唔會坐直梯車;P
低地台AD 發表於 2018-3-12 21:29
城巴豪蘭龍擋風玻璃唔係都係咁設計咩
佢哋擋風玻璃斜係斜，但唔係弧形吖嘛。
不過斜入去嘅弧形擋風玻璃又唔係真係Dublin獨有（當然樓主嘅意思應該係指車身廠為巴士公司特製一款啦），至少East Lancs去到低地台年代都有玩過 —
似Dublin版ALX400：
https://c1.staticflickr.com/5/4774/39883301105_b58e4d7be9_b.jpg
似Dublin版E500：
https://c1.staticflickr.com/5/4802/40778526431_86a71783d4_b.jpg
似Dublin版E400：
https://c2.staticflickr.com/8/7711/17037436300_65fbea7267_b.jpg
Dublin Olympian嗰隻擋風玻璃係以前喺英國好流行嘅BET windscreen，BET指British Electric Traction，個集團嘅標準單層巴士車身設計就係用呢種擋風玻璃：
https://c1.staticflickr.com/1/487/18798659370_7a886b0018_b.jpg
後來ECW喺70年代初開始嘅車身絕大部分都係用BET擋風玻璃，一直沿用到92年最後一部由利蘭自己裝嵌嘅「假ECW」車身Olympian，例如：
https://c2.staticflickr.com/2/1602/26137393045_916f592fbd_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/3/2938/33579159352_36f4551fb7_b.jpg
https://c2.staticflickr.com/4/3840/33695671976_64eeca8591_b.jpg
Stagecoach嘅RL矮身富豪Olympian都係：
https://c1.staticflickr.com/5/4259/35669432582_d813a47ce2_b.jpg
K.C.R2007 發表於 2018-3-13 10:26
英式雙層巴士一向係曲梯設計，近幾年則係同時集合直梯同曲梯優點的方梯。
曲梯本來好好地佔用最少的下層 ...
直梯本身都唔大問題，英國版Wright Gemini系列去到而家都係用直梯，感覺上由Gemini 2開始縮短咗少少，將樓梯推到最前就唔算太嘥位（當然係同低地台車比）。
九巴直梯車嘅問題主要係佢將直梯對正中門，而梯前同梯底又用嚟擺油缸而唔裝凳，嘥晒下層車廂空間 :@
早期雙門Plaxton President車身將樓梯擺中間，前半部分座位佈置有啲似AMN，只比前梯版雙門President少一個單丁位：
https://c1.staticflickr.com/9/8582/16821807281_39e48a1ac0_b.jpg
https://www.flickr.com/photos/validticket/24662415645/
必須要講，雖然曲梯一直係傳統主流，但直梯同方梯絕對唔係低地台年代先至出現嘅新事物，阿拉伯四型都可以係直梯：
https://c1.staticflickr.com/5/4449/23865142128_d22c3cd77f_b.jpg
近代啲嘅有倫敦嗰260部量產版ECW奧林：
https://www.flickr.com/photos/mr-wmt-metrobus/5845883237/
重有80年代後期嘅新款East Lancs車身：
https://c2.staticflickr.com/8/7422/26940085604_1192841981_b.jpg
至於方梯就更加唔係所謂嘅ADL創意，70年代尾倫敦嘅都城已經有：
EN1504-201 發表於 2018-3-13 13:10
直梯本身都唔大問題，英國版Wright Gemini系列去到而家都係用直梯，感覺上由Gemini 2開始縮短咗少少，將 ...
你想對住中門沒問題，好似AMN咁一樣用曲梯，樓梯口一樣對住中門，油缸一樣擺樓梯下面，但對下層空間佔用非常少，人地又識得相應係樓梯同前輪之間位置放置座椅善用車廂空間。當然尼種佈局就德國味重啲，鐘唔鐘意就見仁見智，我個人就好鐘意，更加似係一部繁華大都市的城市巴士的感覺。當然也許香港巴士公司並唔好尼口。不過我承認九巴早期直梯巴士載客量少+下層侷促也有底盤設計不理想的因素所在。宜家E500MMC油缸重新設計成平行四邊形狀，搭配較短小的方梯先實現到138的高載。但早期型的E500油缸係長條型咁訓住咁擺牙埋中擔個位。九巴問題就係明知位置本來已經唔算多，仲要執著要對住中門同所謂更加安全而用佔用位置較多的直梯。僅僅為左摼個一兩秒落車時間用直梯而犧牲載客量及下層車廂空間感，實在非常唔抵攞。更何況曲梯同直梯安全性其實沒咩野區別，有啲意見更認為曲梯甚至比直梯更安全。人地新城引入的後期批次E500就明智地用翻傳統曲梯，載客量不僅比九巴超直略多翻几人，下層車廂感覺都無九巴批超直壓迫感咁強。
K.C.R2007 發表於 2018-3-13 16:21
你想對住中門沒問題，好似AMN咁一樣用曲梯，樓梯口一樣對住中門，油缸一樣擺樓梯下面，但對下層空間佔用 ...
雖然曲梯E500條梯確係冇直梯咁嘥位，但依然比ALX500長一大截（大約係2.1米 vs 1.75米），點解唔可以跟返ALX500？呢點再加上行車表現令我好討厭E500 :@
油缸擺位我諗係九巴提出「直梯對中門」要求之後先決定嘅，條梯擺呢個位，梯前／底又唔夠位／唔想裝凳，咪求其是旦塞個油缸喺度囉 ;P
其實條梯擺前擺後半格窗都夠位喺下層加多兩張凳（不過要係窄凳，而油缸可以縮短、改形狀、分開兩三個嘅啫），偏偏九巴揀咗個最嘥位嘅做法 :dizzy:
中梯佈局重德國味？德國本土雙層最鍾意喺頭轆上面整條由前向後上嘅樓梯喎 :o
唔計頭轆上面嘅位，2500同中梯AMN係反映當年城巴市區版低地台雙層嘅設計理念，中梯躉就更甚，係咪好成功做到所謂嘅「城市巴士」feel呢 :lol
講返Dublin嘅三軸B9TL，其實梯底嘅係AdBlue缸，油缸同港版一樣係擺喺中軸前面：
https://www.flickr.com/photos/48073612@N04/16963641089/
而且條梯咁短，應該係曲梯？
https://www.flickr.com/photos/david_love/4344339310/
噉先啱吖嘛，AVBE完全係不知所謂 :Q
本帖最後由 K.C.R2007 於 2018-3-14 21:32 編輯
EN1504-201 發表於 2018-3-14 01:10
雖然曲梯E500條梯確係冇直梯咁嘥位，但依然比ALX500長一大截（大約係2.1米 vs 1.75米），點解唔可以跟返A ...
我對第一代E500觀感都不好，但我仍然鍾意初期型批鐵甲威龍，佢車頭鬼面罩至少型過後期批『笑直』好多，而且引擎起動聲同後期批次的ATR一樣係如同噴射機起飛般的尖銳『VV』聲，如果唔係因為尼兩點令我至少對初期型批鐵甲威龍有返D好感，我真係會覺得九巴批第一代E500完全係敗筆
批用第一代Gemini的AVBW同AVW仲衰，G1車頭醜到要死，又嘈到阿媽唔認得:dizzy::@
真係覺得自02年九巴引入直梯車開始直到宜家方梯車已經成街都係之前尼段時間的巴士迷真係捱得唔容易:dizzy:
至於中梯佈局，因為AMN同城巴2500的車廂佈局係香港實在太獨樹一幟，所以容易令人先入為主以為尼種佈局來自德國，多謝指正
無論最先來自邊度，我個人真心鍾意中梯佈局，這種設計有助下層車廂頭尾乘客均勻分佈，而且可以令車廂前面位置睇起來黎無咁陰陰沉沉，從外面睇下層車廂前後均燈火通明，同周圍同樣燈火通明的高樓大廈互相襯托，確實真係有種比起前梯佈局更加似係一部繁華大都市的市區巴士的感覺，尼種佈局最終沒能得到香港巴士公司青睞真係有點可惜
頁:
[1]
2