換單層又如何呀??
換單層不是解決辦法
又咁講, 以埔公既客量如果將72/72A放出吐公而留低73A做流水~ 將73A加落獅隧/大隧轉乘計劃, 再加密至最疏15分鐘一班~ 咁既話好過而家疏鬥疏吧~
72用單層，頂閘都似！
Kookaichun 發表於 2018-5-12 23:54
72用單層，頂閘都似！
又疏又上唔到，司機日日俾人問候都得啦…
其實一出事果時我都講過全部轉單層 終於九巴為乘客著想而轉單層
雙層巴士重心較高，相對於單層巴士安全性較低，這是常識。
大埔公路(大埔滘-馬料水段)彎多路窄，改用單層巴士未嘗不是一件壞事。
至於載客量問題，可以透過路線重組，節省人力資源，同時加密部分路線班次。
272e全日化，取消72、74a(以轉乘優惠替代)，已經可以節省不少人力資源。
72a改經吐露港公路，已經無須改用單層巴士行走。
73a加密班次，主力服務大埔公路(大窩-馬料水段)，已經可以令沿線居民有更穩定的班次服務。
如大埔公路(大埔滘-馬料水段)只能限制單層巴士行走，仍有很多方法應對是項措施。
香港黃毛小子 發表於 2018-5-15 20:16
雙層巴士重心較高，相對於單層巴士安全性較低，這是常識。
大埔公路(大埔滘-馬料水段)彎多路窄，改用單層 ...
無可否認雙層巴士重心確實相對單層巴士為高，但一款設計良好的雙層巴士在安全駕駛下安全性跟單層巴士沒有任何區別，不少新型的雙層巴士車身得益於材料技術的進步能造得更堅固輕盈，而且地台越來越低，車身重心已經較幾十年前降低很多，加上三車軸設計不僅能更均衡承擔車身重量，不少新車型更有中軸/尾軸輔助轉向功能，現時的雙層巴士安全性已經比幾十年前大幅提高
當然不是說現在的雙層巴士就絕對沒有重心不均衡導致翻側的危險，比如如果乘客集中上層導致頭重腳輕，或者上層乘客左右兩側分佈不均衡就有翻側危險，然而據本人觀察香港乘客公德尚算良好，以上兩種情況絕少出現，純粹為斬腳趾避沙蟲全盤否定雙層巴士實屬不智
本人不玩臭蟲論，謝絕討論單層巴士安全性又如何如何，縱觀雙層巴士在香港60多年的歷史，所有發生過與雙層巴士有關的巴士意外其實僅有極少數案例是與失去重心翻側有關，就以車隊規模和版圖最龐大的九巴為例，從49年第一架雙層巴士出現在九龍半島直到今日的六十多年來，基本上就除了80年代設計不當重心過高的勝利二型有較多失重心翻側的案例以外，絕大多數雙層巴士意外均與失去重心翻側無太大關係：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E6%84%8F%E5%A4%96%E5%88%97%E8%A1%A8
香港黃毛小子 發表於 2018-5-15 20:16
雙層巴士重心較高，相對於單層巴士安全性較低，這是常識。
大埔公路(大埔滘-馬料水段)彎多路窄，改用單層 ...
麻煩272E行返沙田同馬騮山
估唔到運吉同班議員咁嘅笑話都諗得出;P
發生大意外只係改果斷路果條線做單程，好似果條線撞咗邪咁，搏市民接收到就算，山頂林錦都難行過埔公又冇人出聲？
10號風球就要拆曬20層以上嘅樓？沙士就要以後唔比人出街？
香港真係缺乏人才，事故調查都冇人執生做好佢，最後由D乜都唔識嘅議員嚟話事;P