樂仔〞 發表於 2018-5-22 11:44

053h4 發表於 2018-5-22 09:52
城巴見九巴要咁多位,佢擺九龍城碼頭,逆走行跟22上觀繞咪算lor

九龍城碼頭而家都已經搞到 41 45 85B 爭一條坑,仲有無可能塞多條 608 全日線入去?:L

kay 發表於 2018-5-22 11:44

Charon1999 發表於 2018-5-22 10:10
首先留名又嘈夠100頁。

就咁樣嘅,其實由機場路線之後,所有批嘅路線個名全部都係「路線專營權」


因為無人知經營權係咩回事
大家只係拋個人見解,無文件佐證

290X解釋唔到路線經營權
如果安達臣唔係九巴獨市
290X理應招標

當然有條A26,令路線經營權成立,但龍運九龍同將軍澳無經營權
所以無可奈何下,比城巴做合理

不過成件事係,九巴已經不再是九龍唯一經營者
將來九巴想改線,同城巴有重疊的,理論上都要諮詢城巴

傾唔掂數,招標係唯一出路

城巴只要所有線都係沐安街開出
理論上唔可以阻止佢去邊,當然都唔好太過份

樂仔〞 發表於 2018-5-22 11:48

kay 發表於 2018-5-22 11:44
因為無人知經營權係咩回事
大家只係拋個人見解,無文件佐證



分支線不嬲唔洗招標 ...
當年機場分餅仔,龍運係新界區,城仔係九龍區
咁將軍澳作為新界區嘅地方,點解唔係龍運做先?

而家堆線投標,不嬲都係投線而唔係投區
當年天北夠係九巴投到啦,而家 967 咪一樣殺入天北
係將南因為尚德死唔放手搞到 296CD 同 796CPX 互相累鬥累啫

巴士的膠 發表於 2018-5-22 11:57

LN9267 發表於 2018-5-22 09:06
以九龍城那邊區議員的議政方向,知道九巴有這個計劃必定支持,只是如其他版友所說收費問題要解決。

不過我 ...

12本身係用左嚟補K16,加埋區議員爭取先成事,但12嘅服務,對比同區嘅701/2都唔算好,收車脫班比人投訴,結果減班嚟穩定班次

所以放九巴入沐字頭一帶,都未必有好服務

ricky 發表於 2018-5-22 11:57

tommywongch 發表於 2018-5-22 10:19
其實20 22 608未開標嗰陣,九巴同運輸署已經傾緊5A改道
可以睇下今年3月嘅區議會會議
http://www.districtc ...

協調道設站? 如果行承啟道入啟德,就唔去協調道,莫非又行太子道東同啟新道隧道?

S3BL100 發表於 2018-5-22 12:01

053h4 發表於 2018-5-22 06:46
回晒上面幾個post, 蝕錢就拎去投,旺角收益好就要收貴比九巴做
要拉你估新城無線拉?
新巴收緊4.6 jar,...

三彩?你又唔講下點解本來條 9 直出
變成兜彩虹道仲要兜黃大仙總站,就話人無心經營,咁都入得九巴數,不得不佩服


ricky 發表於 2018-5-22 12:06

你貼咗啦,唔使再貼

ricky 發表於 2018-5-22 12:14

ricky 發表於 2018-5-22 12:06
你貼咗啦,唔使再貼

Wrong post, sorry

yclam 發表於 2018-5-22 12:31

粗俗一點而言,九巴又唔係同城巴有親。佢無義務考慮新城的感受,佢插旗都係保障其佔有率,乘客搭佢咪收多尐錢,乘客唔搭佢,唔通九巴鬧佢哋咩。

Charon1999 發表於 2018-5-22 12:32

kay 發表於 2018-5-22 11:44
因為無人知經營權係咩回事
大家只係拋個人見解,無文件佐證



留意翻
290X係290分枝
A26係E22P/A29P/A22嘅輔助線(理論上),A29P係A29分枝,而A29係經由公開招標比城巴,而更加重要係機場都係按地區,只係將軍澳界限模糊所以當年先用呢個方法去解決(E22A)

而上面有人叫拉22去葵青區,只要區議會唔反對、城巴又唔反對唔加價、九巴又冇利益可以比佢傷害到、而運輸署有批准嘅話,咁其實係完全冇問題㗎

頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18
查看完整版本: 九巴計劃延長5A至沐安街