本帖最後由 JC3987 於 2018-6-1 17:04 編輯
“因為企位沒辦法設安全帶，所以座位也不需要設安全帶” 看似很合理…
但是忽視咗兩者一個根本嘅分別，就係座位大部分喺上層，而企位淨係下層有 (以雙層巴士而言)
事實證明，巴士撞車、翻車嘅話，樓上乘客拋出車外嘅風險遠高於下層。
所以全個上層視作高危座位而加設安全帶實在合理。
講返下層，目前最尾一排五座位以及尾軸向前位，因為急剎車時容易令乘客衝前跌出座位，已經有安全帶。
而頭/ 中軸嘅向前位都有同樣風險，亦應該加安全帶！(btw, 一直唔明點解 Enviro400/ B7RLE 等等嘅頭軸導航位竟可以冇安全帶)
剩返嘅樓下倒頭位、低地台區座位，我認同不用裝安全帶。
不過呢度只係佔全車座位嘅好小比例，唔爭在裝埋佢費事煩，省卻爭議啦:lol
本帖最後由 avianwind 於 2018-6-1 18:01 編輯
補充資料
至少搵到兩單車頭拋出車外
06年67X
07年E22A/796S
之前某報都嘈過關愛座無安全帶
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160821/00176_130.html
不過需要關愛的人有好一部分唔會坐關愛座
:P
053h4 發表於 2018-6-1 17:25
其實除左車前個四個高危位, 就算872事件, 絕大部份乘客都唔係因為拋出車外而傷亡, 而係車內結構受損下傷 ...
正正就係巴士下層係緊接著車陣，所以結構強度遠高於上層。
因此撞車時樓下乘客，包括企位乘客，即使冇安全帶係冇咁傷，係相對上安全。