tonychow 發表於 2018-6-2 19:27
似乎屋邨比較少用呢個設計。
我又諗唔到一個好有說服力嘅原因...唔識土木工程，但地下果層空心會較難支撐 ...
其實新都城係一個活生生嘅例子...巴總上面大大個商場+十幾棟住宅...
而維港灣丟空其實唔係因為太大，而係因為附近太多巴士總站：有栢景灣、奧運站，而且都未用滿
更何況維港灣其實頗偏僻，巴士公司未必優先使用呢個總站
10598C 發表於 2018-6-2 18:52
咁其實都可以用商場地下做室內大總站嘅...
呢個其實係發展商以往換取地積比率一貫技量，公共房屋當然唔會考慮咁做，因為起室內PTI成本較高。
本帖最後由 paul2357paul 於 2018-6-2 20:59 編輯
10598C 發表於 2018-6-2 18:52
咁其實都可以用商場地下做室內大總站嘅...
東莞市某處夠型呀，有幾條巴士線直接駛入商場門口的廣場做總站，乜野站位都唔駛特登起：;P
http://www.hkitalk.net/viewthread.php?tid=22996716
tonychow 發表於 2018-6-2 19:27
似乎屋邨比較少用呢個設計。
我又諗唔到一個好有說服力嘅原因...唔識土木工程，但地下果層空心會較難支撐 ...
荃灣西站D柱明顯密好多又粗好多
Charon1999 發表於 2018-6-2 19:23
成個彩根本冇打算你哋會坐巴士
安達個總站一開始都唔諗住係長期永久總站
迎東邨預計去到東涌東站落成之後根 ...
迎東邨係因為佢附近嘅東涌東發展區會有新PTI
tonychow 發表於 2018-6-2 19:27
似乎屋邨比較少用呢個設計。
我又諗唔到一個好有說服力嘅原因...唔識土木工程，但地下果層空心會較難支撐 ...
石籬（大隴街）同葵涌邨總站嗰啲設計都唔差
近年亦有新嘅油塘（大本型）總站
Charon1999 發表於 2018-6-2 19:26
其實有好多嘢要計算
先唔講樁嘅擺法要重新設計，以令到室內巴士總站嘅空間能夠更加好用，淨係要喺有限高 ...
其實技術上完全無問題
爭在係做定唔做
咁起法成本一定會高左
咁如果路邊站都應付需求，政府又點會無啦啦起室內站
仲有之前太多例子係室內pti 使用率低
hokachung 發表於 2018-6-3 00:06
石籬（大隴街）同葵涌邨總站嗰啲設計都唔差
近年亦有新嘅油塘（大本型）總站
...
石籬總站設計唔算好 :L
唔計最邊既孖坑,d柱位亞住成個月台既闊度,輪椅要係側邊上月台
如果要就返輪椅上車,部巴士就唔可以擺最前,白白浪費咗大半部泊車位置
仲有入口擺位奇差,上斜咁U-turn坳入站條路成日爛
整條入站通道又白白浪費咗有限空間
當年重建應該要擺返前面原總站位置先可以完全善用空間
JF1261 發表於 2018-6-3 01:15
其實技術上完全無問題
爭在係做定唔做
咁起法成本一定會高左
近年新屋邨連商場都無，大部份都係半露天購物街，冷氣都慳唔少 ;P
10598C 發表於 2018-6-2 19:50
其實新都城係一個活生生嘅例子...巴總上面大大個商場+十幾棟住宅...
而維港灣丟空其實唔係因為太大，而 ...
維港灣總站啟用初期食左大部分前大角咀碼頭堆巴士線, 只係柏景灣又起個總站擺哂D線過去, 優先順序去睇係唔係柏景灣總站唔應該起?