何解有人批評政府「保鐵」?
有人批評政府「保鐵」，對於其他公交行業發展不公平。我認為部分政策的確有失公允，例如監管公交機構的「利潤管制」，
港鐵不設盈利上限，但專營巴士公司卻有每年9.7%准許利潤率的限制。
在「票價調整審批」方面，港鐵每年獲批加價，但專營巴士公司卻多次被拒。
有人表示運輸署在新鐵路落成後，大幅削減對外巴士路線，是在強迫市民乘搭鐵路。
我認為要視乎削減路線背後的原因。
如果是為了新鐵路的使用量，而妄顧公眾利益，那固然是不能接受。
但如果是因為部分路線的需求大幅下跌，乘客量變得偏低，削減服務也是無可厚非。
當新鐵路落成並啟用後，其他公交的需求下降，此乃正常不過的事。
無法維持原有服務，實屬合理。
否則在市場規模不變的情況下，供應會大幅超過需求量，造成資源浪費。
相關公交機構可能轉盈為虧。
有人批評政府「保鐵」，尤其是巴士愛好者，他們的理據何在? 未見官先打30大板既強制減班政策乜都死啦 如果好似 212 268B 691 692 693 果類因新鐵路通車後客量暴跌要大減服務甚至取消無話可說
但好似 948 呢種因為保護東涌線利益，限制其發展，區議會爭取了超過 20 年都唔批全日便難以接受 kingprowm 發表於 2018-7-16 19:23
如果好似 212 268B 691 692 693 果類因新鐵路通車後客量暴跌要大減服務甚至取消無話可說
但好似 948 呢種 ...
仲有當年298鐵一通唔理客量就即取消，西鐵通左唔比大西北去西九巴士線南不過深水涉 kingprowm 發表於 2018-7-16 19:23
如果好似 212 268B 691 692 693 果類因新鐵路通車後客量暴跌要大減服務甚至取消無話可說
但好似 948 呢種 ...
冇錯！運吉成日叫人保鐵，唔俾948全日，20萬人都無全日過海，簡直可恥！
384047x 發表於 2018-7-16 19:41
仲有當年298鐵一通唔理客量就即取消，西鐵通左唔比大西北去西九巴士線南不過深水涉 ...
未有西鐵時，新界西堆X線早已開辦，關西鐵咩事?
乜唔係地鐵荃灣綫咩? ……鐵路優先是政府明文規定的政策 港鐵可以提供學生票價優惠，但巴士唔得? 既然政府要保鐵，點解唔跟日本果一套？
頁:
[1]
2