垃圾建議。682係大老山/新界唯一一條去東區既全日線(唔計694)，仲要係新巴皇牌，話cut就cut?當仲有條客量仲 ...
18X嗰啲俾人嗌cut嗌咗十萬九千七世嘅就費事重覆了
。
其他你提到的建議目的都是增加整體的服務水平，無論目標方向的關係性
而這個建議也是想探討一下資源的使用狀況，來看看除了說用資源鞏固現有服務外還能不能開辦例如說類似W3的東區版等建議
整體目標接近於區域性重組 qunow 發表於 2018-10-19 11:03
18X嗰啲俾人嗌cut嗌咗十萬九千七世嘅就費事重覆了
。
其他你提到的建議目的都是增加整體的服務水平，無論 ...
你所謂w3東區版係東區->大埔，北區定係東區->西九龍站？兩邊都各對乘客有好處，但定線要小心。
你話建議係增加服務水平。但我唔認為下下推人落沙中綫就能增加。睇下上幾次條鐵爆煲就知咩事。如果cut682非繁。搭沙中就要兜大圈，又要轉條日日爆既港島線。仲要唔比682快。所以沙中線對682既影響根本唔大。反而680同681呢d同鐵(可以一程過)平行既路線可能好有影響。
咁照你咁既道理，608開黎做乜？遲d都有沙中線，目的地仲要近過682。開呢條線說明左運吉認為去東區既巴士比搭沙中去東區更有優勢。所以就算沙中開左，682既客量都唔會有大影響。 alpha003 發表於 2018-10-19 13:16
你所謂w3東區版係東區->大埔，北區定係東區->西九龍站？兩邊都各對乘客有好處，但定線要小心。
你話建議 ...
考慮的是東區←→大埔和北區，但是在不動現有資源的情況下畫一條線出來也沒有意義。除非能夠說服運輸署用供應帶動需求、需求隨整體經濟和人口發展增加、各公共交通工具間並非完全是競爭關係、增加公共交通服務可以減少私人汽車，不然單這樣說沒意義。
增加服務水平是指其他沒有提及或者其他提議新增的巴士線。但是具體還是要看通車後實際影響多少。這裡考慮682不是考慮轉鐵而是主要考慮轉巴士。至於說鐵路爆煲後的影響，個人認為不應該為了每年那十幾二十天決定全年的巴士線安排。
另外注意的是，之前我提到過和沙中線和東區有關的提議有789、118、106、116、682，但606那個提案並不在此列。606那提案純粹只是基於「這麼迂迴曲折還不如整條線推倒重來」，但又不想這樣寫出來的中途方案 qunow 發表於 2018-10-19 18:40
考慮的是東區←→大埔和北區，但是在不動現有資源的情況下畫一條線出來也沒有意義。除非能夠說服運輸署用 ...
可能我講得唔好。我講緊港島線既承載量已經滿瀉。睇下繁時金鐘就知。唔應該再削有競爭力既巴士(118/682)，仲要送客俾更慢既鐵。
至於東區去大埔同北區。兩巴既態度都係保守，唔想全日，加埋只有單向客量(678可能有北上既客既)。如果俾我揀，我寧願要條東區->荃葵既全日招標線算，客量一定更有保證，隨時可以入埋西區搞雙向分段，收18x皮。
頁:
1
[2]