letter_li 發表於 2019-2-27 15:38
上星期 無線有節目講過,
好似係"新聞透視" 定係 "星期日檔案",
話買地時包埋澳景路的保養及防止意外, 意外 ...
歷史原因：
興建維景灣畔時將南道路尚未成形，所以批地條款將當年鋼鐵廠出入道路（後來之澳景路）劃給維景灣畔，初時供工程車使用，落成後供住戶及訪客使用，業權人須負責維修保養。
由於條路另一邊通唔到去調景嶺（必須經過屋苑內），做唔到公家路的功能，而且彎多路斜不適宜太多車行，所以運吉唔想，亦可以話唔會接管條路。
維景灣畔而家個stance係，既然要維修又成日有人炒車，政府又唔肯收，不如一拍兩散，將個閘設在澳景路尾（近來引起爭議的新閘，唔係藍田道閘），一般行人或單車可以行晒成條澳景路，但出唔到調景嶺，因為地契話開放畀邊個邊個用，但無話要畀人可以出到調景嶺。;P
本帖最後由 kitarolo 於 2019-3-13 01:55 編輯
DIH 發表於 2019-3-7 22:35
維景灣畔而家個stance係，既然要維修又成日有人炒車，政府又唔肯收，不如一拍兩散，將個閘設在澳景路尾（近來引起爭議的新閘，唔係藍田道閘），一般行人或單車可以行晒成條澳景路，但出唔到調景嶺，因為地契話開放畀邊個邊個用，但無話要畀人可以出到調景嶺。
但上網睇返個節目
又好似唔係咁簡單
屋苑範圍落閘,被訪者係
想減低外來者使用澳景路
嘅誘因,無得出調景嶺需折返
碧雲道,起碼我自己覺得合理。
但稍後佢又提到
澳景路要維修、管理
等開支,唔想開放俾公眾,
(住客/訪客/政府核准人員
以外)又話2.2公里完全攔截
外來人唔可行,即是話踩單車
未入屋苑範圍而出事(有兩次
致命意外正是如此)屋苑還是
有被索償嘅風險,或者語氣中想
表達、就算放咗警告牌話唔適合
踩單車,都不能完全免責? 如果得
就唔會建議政府收回道路啦……
屋苑範圍整閘都面對
眾多挑戰同針對,意下之言係
想步行者(相對低風險)都禁絕
請參見附圖,來自網路截圖。
測量界就指地價上有優待
無得若干年後就拋返俾政府。
或者我整一個假設嘅問題
行山者經衛奕信徑會橫過
澳景路,但被汽車撞至嚴重
受傷或身故,屋苑又有無責任?
咁當然又要睇埋車主/駕駛者嘅
身份,真係有排拗。
近碧雲道閘口是否已停用
還是已進行電子化/遙距管理? 本帖最後由 DIH 於 2019-3-13 23:01 編輯
kitarolo 發表於 2019-3-13 01:18
但上網睇返個節目
又好似唔係咁簡單
簡單地講，唔少屋苑都有啲對各方而言都係捉蟲的地契條款，主因通常係政府想地盤一次過畀發展商起晒所有公用設施（唔知有冇地價或發水的優惠），起好之後才視乎情況接收，但有時發展商、小業主（立案法團）、不同政府部門之間對條款解讀或所涉責任有不同意見，於是引起爭議。維景灣畔更加係90年代產物，當年決策層好多都退休或返英國，而家冇人敢拍心口。
本帖最後由 kitarolo 於 2019-3-19 06:38 編輯
DIH 發表於 2019-3-13 23:00
簡單地講，唔少屋苑都有啲對各方而言都係捉蟲的地契條款，主因通常係政府想地盤一次過畀發展商起晒所有公 ...
私家路、買樓送斜坡
居屋/私樓都有,但擋土牆
或明顯喺樓宇下方嘅私家路
設欄閘,外來人反對理據較弱,
或者係實用價值很低。
租置計劃公屋都列明私人
地方,但往往係物理上只限
行人進出、對居民以外嘅人
嚟講卻屬捷徑嘅情況好常見,
甚至我見過有例子係政府沿路
設指示牌,唔肯定有無上過傳媒。
係澳景路伸延得太長啫,
訂立地契嘅人仍在政府內
都無用,函件好多時都係代行,
甚至出現數封函件互相矛盾。
我反而著眼點解業權人
列明「外來者風險自負」
還是有被索償嘅風險,當然
澳景路例子要完全圍封成本
太高,且又會演變成法律遊戲。 試過同屋企行，保安會擋 在比澳景路更接近海濱的地方是不是有條小路？是否可能從澳景路切下去？ qunow 發表於 2019-3-21 13:55
在比澳景路更接近海濱的地方是不是有條小路？是否可能從澳景路切下去？
那條是墳場通道，可以揮手，不能握手，也不能跨過去。
ccicoltd 發表於 2019-3-22 00:26
那條是墳場通道，可以揮手，不能握手，也不能跨過去。
既然華人永遠墳場是由政府按法例成立的委員會去管理，主席什麼的也是政府的人，應該不是沒有空間去談？
本帖最後由 solomon 於 2019-3-30 01:41 編輯
澳景路原本就係紹榮鋼鐵廠嘅一條單線私家路，發展維景灣畔時，將原簡陋道路，建成現代標準雙程路，是有其策略及實際需要。當時將軍澳只係初發展，道路網絡不成熟，廠房實際位處孤島地帶，澳景路現代化，對建築整個屋苑絕對係必要，建成後由於有直接道路連接九龍，對於銷售來說，絕對是賣點！雖然後來有隧道有地鐵，但實際上整個將軍澳出入只有數條路線，當人口爆滿加上當年插針式密集發展，現今惡果道是路路不通地塞爆！而維景灣畔能有自家直接路線出九龍，絕對是當年發展商一大德政。當然要跟現代標準，政府亦要保證有關道路符合當時標準，亦要相關業權人，有責任去保持有點道路有管理，以前出現再以前私家路嘅失修，混亂與環境衛惡劣情況出現，而當時面對私家街嘅污煙瘴氣，政府嘗試收回私家街去管理，數十年後，竟然仍未收回目標街道一半，這是後話了。
所以澳景路嘅出現，批地條款等，都根據當時情況，順勢製定，其實都不難理解。只不過現時出入將軍澳情況惡劣，而又有一條有質素但少人用嘅私家路，而業主又唔想負上無底深淵嘅責任，會不會政府收回，順勢多一條路線，緩解道路擠塞情況呢？
事實上政府明顯有替代方案，無需利用澳景路，而政府想真正善用澳景路，收回並於近海邊建立道路連接調景嶺，絕非難事，不過回收業權實際相當複雜，政策上係唔會有賠償去收回先做，如果唔建設連接路，亦無誘因去回收澳景路。以現時新隧道建設情況，政府寧願另建新路也不會回收澳景路了，當然根據規劃，新隧道其他遲咗幾年，至於未來會不會考慮收回澳景路，要睇未來發展情況了，基本上政府依家態度係免等就免，咪搞！
頁:
1
[2]