hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
Custom Search

Login

搜索


Advertisement

 
(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 (B3)巴士攝影作品貼圖區 (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 (B5)外地巴士討論

Advertisement

(B6)旅遊巴士及過境巴士 (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 (C3)海上交通及船隻 (D1)公共交通有關商品   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 (R2)香港電車 (R3)港外鐵路   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表     最新板務資訊  
 

Advertisement

 

12
返回列表 發新帖
樓主: bjbus

澳景路私有化問題,市民可否告政府部門公職人員行為失當

  [複製鏈接]

1萬

iPower

505

aPower

800

HugeC

Level 4

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

積分
19897
發表於 2019-3-7 22:35 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 DIH 於 2019-3-7 22:37 編輯
letter_li 發表於 2019-2-27 15:38
上星期 無線有節目講過,
好似係"新聞透視" 定係 "星期日檔案",
話買地時包埋澳景路的保養及防止意外, 意外 ...

歷史原因:

興建維景灣畔時將南道路尚未成形,所以批地條款將當年鋼鐵廠出入道路(後來之澳景路)劃給維景灣畔,初時供工程車使用,落成後供住戶及訪客使用,業權人須負責維修保養。

由於條路另一邊通唔到去調景嶺(必須經過屋苑內),做唔到公家路的功能,而且彎多路斜不適宜太多車行,所以運吉唔想,亦可以話唔會接管條路。

維景灣畔而家個stance係,既然要維修又成日有人炒車,政府又唔肯收,不如一拍兩散,將個閘設在澳景路尾(近來引起爭議的新閘,唔係藍田道閘),一般行人或單車可以行晒成條澳景路,但出唔到調景嶺,因為地契話開放畀邊個邊個用,但無話要畀人可以出到調景嶺。

5556

iPower

679

aPower

227

HugeC

Level 3

Kitaro Lo

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

積分
6433
發表於 2019-3-13 01:18 | 顯示全部樓層
本帖最後由 kitarolo 於 2019-3-13 01:55 編輯
DIH 發表於 2019-3-7 22:35
維景灣畔而家個stance係,既然要維修又成日有人炒車,政府又唔肯收,不如一拍兩散,將個閘設在澳景路尾(近來引起爭議的新閘,唔係藍田道閘),一般行人或單車可以行晒成條澳景路,但出唔到調景嶺,因為地契話開放畀邊個邊個用,但無話要畀人可以出到調景嶺。

但上網睇返個節目
又好似唔係咁簡單

屋苑範圍落閘,被訪者係
想減低外來者使用澳景路
嘅誘因,無得出調景嶺需折返
碧雲道,起碼我自己覺得合理。

但稍後佢又提到
澳景路要維修、管理
等開支,唔想開放俾公眾,
(住客/訪客/政府核准人員
以外)又話2.2公里完全攔截
外來人唔可行,即是話踩單車
未入屋苑範圍而出事(有兩次
致命意外正是如此)屋苑還是
有被索償嘅風險,或者語氣中想
表達、就算放咗警告牌話唔適合
踩單車,都不能完全免責? 如果得
就唔會建議政府收回道路啦……

屋苑範圍整閘都面對
眾多挑戰同針對,意下之言係
想步行者(相對低風險)都禁絕
請參見附圖,來自網路截圖。

測量界就指地價上有優待
無得若干年後就拋返俾政府。

或者我整一個假設嘅問題
行山者經衛奕信徑會橫過
澳景路,但被汽車撞至嚴重
受傷或身故,屋苑又有無責任?
咁當然又要睇埋車主/駕駛者嘅
身份,真係有排拗。

近碧雲道閘口是否已停用
還是已進行電子化/遙距管理?
Screenshot_20190313-015354.jpg

1萬

iPower

505

aPower

800

HugeC

Level 4

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

積分
19897
發表於 2019-3-13 23:00 | 顯示全部樓層
本帖最後由 DIH 於 2019-3-13 23:01 編輯
kitarolo 發表於 2019-3-13 01:18
但上網睇返個節目
又好似唔係咁簡單

簡單地講,唔少屋苑都有啲對各方而言都係捉蟲的地契條款,主因通常係政府想地盤一次過畀發展商起晒所有公用設施(唔知有冇地價或發水的優惠),起好之後才視乎情況接收,但有時發展商、小業主(立案法團)、不同政府部門之間對條款解讀或所涉責任有不同意見,於是引起爭議。維景灣畔更加係90年代產物,當年決策層好多都退休或返英國,而家冇人敢拍心口。

5556

iPower

679

aPower

227

HugeC

Level 3

Kitaro Lo

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

積分
6433
發表於 2019-3-14 06:56 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 kitarolo 於 2019-3-19 06:38 編輯
DIH 發表於 2019-3-13 23:00
簡單地講,唔少屋苑都有啲對各方而言都係捉蟲的地契條款,主因通常係政府想地盤一次過畀發展商起晒所有公 ...

私家路、買樓送斜坡
居屋/私樓都有,但擋土牆
或明顯喺樓宇下方嘅私家路
設欄閘,外來人反對理據較弱,
或者係實用價值很低。

租置計劃公屋都列明私人
地方,但往往係物理上只限
行人進出、對居民以外嘅人
嚟講卻屬捷徑嘅情況好常見,
甚至我見過有例子係政府沿路
設指示牌,唔肯定有無上過傳媒。

係澳景路伸延得太長啫,
訂立地契嘅人仍在政府內
都無用,函件好多時都係代行,
甚至出現數封函件互相矛盾。

我反而著眼點解業權人
列明「外來者風險自負」
還是有被索償嘅風險,當然
澳景路例子要完全圍封成本
太高,且又會演變成法律遊戲。

177

iPower

0

aPower

0

HugeC

Level 0

積分
188
發表於 2019-3-19 00:15 | 顯示全部樓層
試過同屋企行,保安會擋

4255

iPower

14

aPower

95

HugeC

Level 2

Rank: 2Rank: 2

積分
4293
發表於 2019-3-21 13:55 來自手機 | 顯示全部樓層
在比澳景路更接近海濱的地方是不是有條小路?是否可能從澳景路切下去?

3萬

iPower

1606

aPower

720

HugeC

Level 6

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

積分
39677
發表於 2019-3-22 00:26 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



qunow 發表於 2019-3-21 13:55
在比澳景路更接近海濱的地方是不是有條小路?是否可能從澳景路切下去?

那條是墳場通道,可以揮手,不能握手,也不能跨過去。
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2

4255

iPower

14

aPower

95

HugeC

Level 2

Rank: 2Rank: 2

積分
4293
發表於 2019-3-22 04:52 來自手機 | 顯示全部樓層
ccicoltd 發表於 2019-3-22 00:26
那條是墳場通道,可以揮手,不能握手,也不能跨過去。

既然華人永遠墳場是由政府按法例成立的委員會去管理,主席什麼的也是政府的人,應該不是沒有空間去談?

3774

iPower

19

aPower

81

HugeC

Level 2

solomon

Rank: 2Rank: 2

積分
4058
發表於 2019-3-30 01:28 | 顯示全部樓層
本帖最後由 solomon 於 2019-3-30 01:41 編輯

澳景路原本就係紹榮鋼鐵廠嘅一條單線私家路,發展維景灣畔時,將原簡陋道路,建成現代標準雙程路,是有其策略及實際需要。當時將軍澳只係初發展,道路網絡不成熟,廠房實際位處孤島地帶,澳景路現代化,對建築整個屋苑絕對係必要,建成後由於有直接道路連接九龍,對於銷售來說,絕對是賣點!雖然後來有隧道有地鐵,但實際上整個將軍澳出入只有數條路線,當人口爆滿加上當年插針式密集發展,現今惡果道是路路不通地塞爆!而維景灣畔能有自家直接路線出九龍,絕對是當年發展商一大德政。當然要跟現代標準,政府亦要保證有關道路符合當時標準,亦要相關業權人,有責任去保持有點道路有管理,以前出現再以前私家路嘅失修,混亂與環境衛惡劣情況出現,而當時面對私家街嘅污煙瘴氣,政府嘗試收回私家街去管理,數十年後,竟然仍未收回目標街道一半,這是後話了。

所以澳景路嘅出現,批地條款等,都根據當時情況,順勢製定,其實都不難理解。只不過現時出入將軍澳情況惡劣,而又有一條有質素但少人用嘅私家路,而業主又唔想負上無底深淵嘅責任,會不會政府收回,順勢多一條路線,緩解道路擠塞情況呢?

事實上政府明顯有替代方案,無需利用澳景路,而政府想真正善用澳景路,收回並於近海邊建立道路連接調景嶺,絕非難事,不過回收業權實際相當複雜,政策上係唔會有賠償去收回先做,如果唔建設連接路,亦無誘因去回收澳景路。以現時新隧道建設情況,政府寧願另建新路也不會回收澳景路了,當然根據規劃,新隧道其他遲咗幾年,至於未來會不會考慮收回澳景路,要睇未來發展情況了,基本上政府依家態度係免等就免,咪搞!


所記
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

站規|Archiver|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2019-12-6 02:06

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表