currypig 發表於 2019-1-3 19:37
行大窩西支路=趕客，30分鐘一班=進一步趕客
簡而精, 完全同意73B入去咪盞同73/73A搶
咁難得73/73A守左十幾廿年先有得起死回生, 就唔好搞佢地啦
-
而家73/73A聯合班次基本上成功
兩線最多既客係大獲西來往大埔/北區兩區, 而唔係北區<>大埔
即使係有需求, 都好難同火車搶
遠離火車軌只有聯和墟, 天平, 粉嶺南, 置福圍一帶
道路設計上根本好難一條線做晒
-
加上縮短前既73A南行, 過左聯和墟已經粉嶺南, 行埋大獲西
唔會慢過而家73B逆走兜上水再上公路好多
-
所以, 其實73B點定線都好難做
而家走線, 聯和墟要兜上水, 又做唔到粉嶺南, 又好似當年B1咁逆走觀感太差
好少少就唯有好似版友話齋, 粉嶺南做返尾站, 調返轉條線行
但都唔覺得客量會有好大增長....:Q
alsonchc 發表於 2019-1-4 15:25
簡而精, 完全同意73B入去咪盞同73/73A搶
咁難得73/73A守左十幾廿年先有得起死回生, 就唔好搞佢地啦
一是行高速後先入華明圈後再行粉嶺南入上水之後先行聯和墟
停完塘坑上高速
再把服務時間延長至 0630-2200
s3bl469@73a 發表於 2019-1-3 22:25
根本73B成條走線好有問題，邊個會有人設計到一邊入聯和壚，一邊唔入架，無客跟你玩鞋啦再者如果將73B入埋大 ...
咁樣已經兜得最少? 夾硬要整條線出黎, 就要行遠離火車軌既區, 再搵方法特快走
行得聯和墟, 天平上水再上公路都算係直路
如果北行返聯和墟仲係首站咁濟
唔太覺得係因為定線問題
傾向覺得係需求問題
KelvinSJ743 發表於 2019-1-4 15:36
一是行高速後先入華明圈後再行粉嶺南入上水之後先行聯和墟
停完塘坑上高速
再把服務時間延長至 0630-2200 ...
當初開73B目的就係唔兜華明圈，大埔直達聯和墟同上水，彌補返73/73A縮短後嘅真空。如果要入華明，咁同73/73A服務重疊兼互相搶客，又失去了特快定位。兜華明圈即係繼續趕走聯和墟同上水客去保鐵
KelvinSJ743 發表於 2019-1-4 15:36
一是行高速後先入華明圈後再行粉嶺南入上水之後先行聯和墟
停完塘坑上高速
再把服務時間延長至 0630-2200 ...
你意思係要73B放棄粉嶺南>大埔 同 大埔>聯和墟既客?我覺得只會比而家更差:dizzy:
如果要改73B
真係將佢掉轉嚟行
再拉長六日時段好過
去程去上水先 起碼六日會做到大埔北上轉鐵客
如果掉翻轉啲人由羅湖落馬洲過嚟
根本唔會上水出閘再搏有73B
另一個方向反而做到。
近呢幾年巴士公司都開始玩呢類非繁忙時間出車嘅路綫
貪佢可以用蛇車做生意
但似乎收視都係麻麻
巴士公司係咪應該開始檢討吓呢類路綫?
1. 服務時間太短, 10-4仲要係最少人搭車既時間
2. 循環線定線令聯和墟去大埔.大埔去上水呢兩類乘客要陪兜
3. 聯和墟去大埔收$8.4, 仲貴過紅van $8
ADS@81K 發表於 2019-1-4 16:59
如果要改73B
真係將佢掉轉嚟行
再拉長六日時段好過
大埔北上轉鐵正常都唔會去上水同班走私客逼啦:handshake
北區已有議員動議反對:
https://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/ttc/16176/n_ttc_2019_004_ch.pdf
九巴回應:
https://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/ttc/16176/n_ttc_2019_004_response_ch.pdf
"我們現正與運輸署檢討 73B 的運作情況，在善用資源的大前提下，望能擴展該線的服務範圍。"
da54 發表於 2019-1-4 18:53
北區已有議員動議反對:
https://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_ ...
73B 自開線後，不少天平邨、聯和墟居民依賴其來往大埔、那打素醫院及北區。惟我們得悉運輸署及九巴建議此線改經大窩西支路，此舉不單影響其「特快」的服務，亦嚴重加長北區居民的乘車時間。
真係唔覺有幾多人依賴73B,同埋73B原來已經係特快;P