S3BL100 發表於 2019-2-14 14:36
對各方都係好事
EK 之前同 Rolls-Royce 就剩餘 A380 訂單既引擎傾唔掂數，而家 RR 起碼唔使煩幫佢地起貨 ...
廣體機看來要等石油資源緊絀的時代才有市場{:3_62:}
S3BL100 發表於 2019-2-14 23:19
但耗油量同 77W 既差距唔止幾個 % 咁少
如果係得幾個 %，好似 339 vs 789，問題都無咁大，339 死狀遠唔 ...
以前聽過一位MU飛過A346同77W的機師說，
以PVG-JFK為例，77W比A346節省近10%燃油，
航程越長與77W差距越明顯，A346只適合飛4-7小時中程航線，
另外四引擎始終多兩副引擎，維修和機務成本也比雙引擎高。
A345耗油量就更加恐怖，機翼機腹油箱佔空間，運油運唔到貨，
民航界笑指A345是空中運油機，睇過外國民航論壇，
油價超過60美元的話，A345即使全艙滿載都不能盈利，
AC當年HKG-YYZ採用A345有指班班都蝕到入肉，
換77L後先開始有微利，A345燃油效益低和飛行成本比A346仲差
S3BL100 發表於 2019-2-14 23:16
二線航點增長潛力最大既其實係非洲，339 去到果度會好使好用
其實 EK 而家都有唔少非洲航點，不過當然就唔夠非籍多架啦，
岩岩睇過佢大部份都塞 77W 落去飛，有時都唔知個客量係唔係真係夠支持 ……
cwsj2003 發表於 2019-2-15 00:33
廣體機看來要等石油資源緊絀的時代才有市場
石油緊絀只會更有利窄體機，寬體機由於比較多空間用在通道等地方，機身較寬切面較大，平均每位乘客耗油量也比較多。
依家客運唔及貨運咁搵錢
以A380嘅龐大機體可唔可以透過簡易或合理改裝成"客貨機"?
(例如將下層客艙改成貨艙)
又或者好似舊747咁改做貨機?
da87 發表於 2019-2-15 19:34
依家客運唔及貨運咁搵錢
以A380嘅龐大機體可唔可以透過簡易或合理改裝成"客貨機"?
(例如將下層客艙改成貨艙 ...
技術上要加門實加到。
問題係A380嘅載重量，載貨計，剩係下層客艙都夠用。
上層full double deck變佐賺唔到錢，但唔孭唔得嘅loading。
正如747所有系列嘅貨機，上層維持元祖果款短上層，就係要鍊到盡去載多D貨。
747客改貨唔係太受歡迎，都係因為長佐少少嘅上層。
係機價夠平先至有公司肯制
本帖最後由 kitarolo 於 2019-2-16 16:02 編輯
S3BL100 發表於 2019-2-14 14:36
始終 A380 太前衞了，
可能唔應該咁早出現，
但另一方面 Airbus 都唔止
一次估錯左廣體機巿場，除左
A380 仲有 A345/346 同埋 A330neo
定係出現得遲咗?
富裕地區嘅嬰兒潮都
步入退休年齡,呢點亦係
被視為747成功主要原因。
當然乘飛機嘅需求會
持續,世界亦無「如果」
以亦無咁多大型機場,而
數十年前技術可否生產等同
載客量嘅飛機亦成問題(例如
MD12都是概念而從沒實物)
kitarolo 發表於 2019-2-16 16:00
定係出現得遲咗?
富裕地區嘅嬰兒潮都
步入退休年齡,呢點亦係
A380 airframe 技術新，但 engine 技術仲停留上一代。
就算遲五年出現都好，新一代 engine 都幫到唔少，可以降低耗油同營運成本
飛行需求咁多年係一直上升緊，但去晒點對點，少左好多 double connection，
而 77W 同埋往後 787 A350 既出現，新引擎技術客機每座位成本貼近 A380 甚至低過，
令唔少二線城巿長途線變得可行，呢個先係 A380 巿場既死因
S3BL100 發表於 2019-2-14 23:16
二線航點增長潛力最大既其實係非洲，339 去到果度會好使好用
好似冇講原因？
非洲會鍾意330neo係咪因爲可以共用舊330啲設備去降低支出？
就好似啲大公司唔用新野，偏偏用舊野飛咁（好似之前嘅delta回收曬啲二手MD細機 同 宜家嘅因龍食咗一大堆因航啲舊330咁）