廣體機看來要等石油資源緊絀的時代才有市場
|
|
|
|
|
以前聽過一位MU飛過A346同77W的機師說,
以PVG-JFK為例,77W比A346節省近10%燃油,
航程越長與77W差距越明顯,A346只適合飛4-7小時中程航線,
另外四引擎始終多兩副引擎,維修和機務成本也比雙引擎高。
A345耗油量就更加恐怖,機翼機腹油箱佔空間,運油運唔到貨,
民航界笑指A345是空中運油機,睇過外國民航論壇,
油價超過60美元的話,A345即使全艙滿載都不能盈利,
AC當年HKG-YYZ採用A345有指班班都蝕到入肉,
換77L後先開始有微利,A345燃油效益低和飛行成本比A346仲差
|
|
至于你信不信,我反正信了
|
|
|
其實 EK 而家都有唔少非洲航點,不過當然就唔夠非籍多架啦,
岩岩睇過佢大部份都塞 77W 落去飛,有時都唔知個客量係唔係真係夠支持 …… |
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
cwsj2003 發表於 2019-2-15 00:33
廣體機看來要等石油資源緊絀的時代才有市場
石油緊絀只會更有利窄體機,寬體機由於比較多空間用在通道等地方,機身較寬切面較大,平均每位乘客耗油量也比較多。 |
|
|
|
|
依家客運唔及貨運咁搵錢
以A380嘅龐大機體可唔可以透過簡易或合理改裝成"客貨機"?
(例如將下層客艙改成貨艙)
又或者好似舊747咁改做貨機? |
|
|
|
|
da87 發表於 2019-2-15 19:34
依家客運唔及貨運咁搵錢
以A380嘅龐大機體可唔可以透過簡易或合理改裝成"客貨機"?
(例如將下層客艙改成貨艙 ...
技術上要加門實加到。
問題係A380嘅載重量,載貨計,剩係下層客艙都夠用。
上層full double deck變佐賺唔到錢,但唔孭唔得嘅loading。
正如747所有系列嘅貨機,上層維持元祖果款短上層,就係要鍊到盡去載多D貨。
747客改貨唔係太受歡迎,都係因為長佐少少嘅上層。
係機價夠平先至有公司肯制 |
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2019-2-16 16:02 編輯
定係出現得遲咗?
富裕地區嘅嬰兒潮都
步入退休年齡,呢點亦係
被視為747成功主要原因。
當然乘飛機嘅需求會
持續,世界亦無「如果」
以亦無咁多大型機場,而
數十年前技術可否生產等同
載客量嘅飛機亦成問題(例如
MD12都是概念而從沒實物)
|
|
|
|
|
A380 airframe 技術新,但 engine 技術仲停留上一代。
就算遲五年出現都好,新一代 engine 都幫到唔少,可以降低耗油同營運成本
飛行需求咁多年係一直上升緊,但去晒點對點,少左好多 double connection,
而 77W 同埋往後 787 A350 既出現,新引擎技術客機每座位成本貼近 A380 甚至低過,
令唔少二線城巿長途線變得可行,呢個先係 A380 巿場既死因
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
好似冇講原因?
非洲會鍾意330neo係咪因爲可以共用舊330啲設備去降低支出?
就好似啲大公司唔用新野,偏偏用舊野飛咁(好似之前嘅delta回收曬啲二手MD細機 同 宜家嘅因龍食咗一大堆因航啲舊330咁)
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|