目前仍然好多地方只有小巴服務，除非巴士肯接收晒呢啲地方，否則小巴依然要繼續存在
成千萬投條線返黎
你就話阻住巴士進駐
阻住小市民選擇既權利
加價又話比哂大老闆賺
投資講回報....回報率低到咁
邊有人肯做
人工貴左以前成一倍
加價加幾毫就講到好似死老豆咁既款
小巴根本唔自己有牌根本搵唔到食
開到咁大篇野都係自我打飛機話進智
人地租金根本冇乜點加過
靠廣告收入先令到佢賺錢
用巴士打殘左小巴好似好興奮...你諗下已經令到蝕死
但係你係乘客就會用多左時間等車同坐車
巴士霸權太大...小巴線咪流標
幾十歲人都唔化
本帖最後由 LN9267 於 2019-2-23 23:12 編輯
見有師兄提起九巴92，有西貢區議員在TTC說過既然92特快班次也是出去，為何不停其他路過車站呢？
屯門TTC就跨黨派議員不滿意44系列小巴服務。
上面師兄提那些營辦商也是大型甚至地區人士加持，當然不同玩法。
053h4 發表於 2019-2-24 01:24
其實小巴改19座後，最有趣的地方係客量無升，趨勢無改變，即係其實唔洗用咁多小巴行，現有小巴都要搵出路 ...
載客量增加搞到車程耐左要補償？咁巴士公司入 E50D之後又加價？其實所謂車程增加，效果真係唔太顯著(準巨呢啲斷秒計嘅除外)。與其話小商人賺多左，不如話佢蝕少左，加價壓力少左其實都對乘客有利。當然啦，因為有多啲位而提早換新車對小商人嘅財政狀況都會有影響嘅。
我覺得呢十年嚟有幾個趨勢會影響到小巴。首先就係閣下好鐘意提嘅 niche market，香港多左人周圍走，一啲以往少客嘅 O-D 都會多左人，甚至可能開到巴士分流(小巴公司比唔比就另計)。第二就係低地台，近年嘅 H線其實都係針對緊一啲小巴客量但有輪椅客嘅 O-D，開架巴士嚟行，呢個都係小巴取代唔到頹巴士線嘅原因。最後就係人口老化，講緊嘅係司機。早前有報導已經講過，好多小巴司機都過六十歲。除左萬般皆下品，唯有讀書高，同埋細時唔讀書，大個做運輸呢啲觀念導致potentially會入行嘅人少左 (對比總人口係高左)，新入行嘅揸大公司起碼人工高福利好，小巴就自然唔夠人。
就算有啲小巴線好頹 (例如今日講話半個鐘一班嘅港島13號)，佢地嘅社會責任令佢地唔能夠退場。新區呢？唔講雙安，講水泉澳嘅 812 813系客量都唔差。當然啦，4350架係夠嘅，但前提係巴士要加車食左新增嘅需求。
依家運吉對小巴嘅態度仍然係覺得要做鐵路接駁(觀延一堆)，做中距離 niche market (雙安89系，雖然都好爆，但用巴士做又頹)。但你會發覺新鐵路好多時都係對小巴有正面影響，巴士就要 cut quota 交數，取而代之嘅係小巴轉鐵路(運吉思維)，結果開新鐵路嘅同時，都為小巴開左財路。將來一堆線都會係咁養，小巴好多時都唔會食正一條同新鐵路重疊嘅客流，鴨脷洲36系去cwb都唔正面打鐵架，死價錢死穩定性而已。
將來點？好多人話巴士同小巴載客量差太遠，但我覺得無限加位都唔會點解決到問題。我嘅底線，22個位已經好夠，唔可以比小巴正面搶巴士。我都認同部分小巴線應該要比巴士取代，但唔係當年702嗰種食死貓，我會希望係有個小巴招標程序，公開透明嘅財政報告。政府最後都可以用個公平嘅價錢收翻小巴牌，但3800-4000架嘅 quota應該都夠，其實收唔到幾多。點解要減小巴，主要係因應真係有班司機要退休，唔應該有種交通工具係由老年人作主力(的士同樣，但後話)，咁用翻一啲後生啲，少啲人力資源又佔少啲路面空間嘅巴士代左佢地算。冇錯係可能會扼殺小型公司，但佢地自己都會喺市場難以生存，咁安樂死好過窮死。(利申呀，冇偏幫智障公交，但市場確實係大蝦細)。
最後想講嘅就係，運吉一日懶理小巴政策，一日業界都會如一潭死水。只要運吉肯做兩樣野就已經可以幫到我地乘客。第一，以監管巴士公司嘅準則監管小巴公司。脫班？警告信。真係唔夠車？咁就唔好比佢寫呢個班次出嚟。班次，用車數量都要睇到實一實，加埋上年講話幫小巴裝 eta嘅措施就已經係服務大提升。第二，低地台小巴換車資助計劃，我唔希望啲 optare benz比馬生比智障食哂，如果可以資助一半車價(參考optare係 toyota車價一倍)比小巴線換低地台(醫院線就比多啲資助，例如 502，醫院線資助七成車價，普通線資助五成)，咁巴士同小巴嘅資源分配相信可以平均翻好多。
053h4 發表於 2019-2-24 08:52
出警告信無用，點解小巴唔怕你投訴脫班，因為有小巴牌先要開小巴線。運吉收番條線落重新招標，大線市場有 ...
Again，重點係點樣監管（同埋以依家嘅情況，有冇監管）。警告信呢啲只係用嚟嚇下啲細公司，智障呢啲大公司，罰款算啦，有乜理由巴士脫班率就幾個月上一次報紙，小巴就乜都冇？搵暑假啲煙腸或者外判，好似人口普查咁走訪各間小巴公司，update 翻運吉自己個小巴路線資料庫先（前幾年港島11號呢啲有線冇車嘅垃圾例子就係運吉冇主動監管先會出現），再用嗰個小巴公司自己比嘅班次表計脫班率，一個月脫過十次就罰，冧下都幾和味。如果小巴飛得多站而又證明唔到自己有能力加強運力嘅話，就巴士進場啦。
喇，如果44呢條線都可以奇蹟地比運吉重新招標嘅，佢直接招巴士算啦。一陣要求入標者要有一百架小巴，我贊成小公司入稟法庭告佢反競爭，招完等於冇招招嚟做乜？
資助方面，僅限於買低地台小巴，提倡傷健共融而已，政府如果有辦法令小巴公司主動比多一倍錢出嚟換車嘅話好呀，但你冧下依家 54M 808 呢啲，冇大公司倒水佢點會有誘因買低地台車？我睇過嘅資料就未聽過 Optare Benz 呢啲有政府資助啦，政府嘅所謂低地台小巴試驗計劃只係批多幾張許可證咁解。咁如果如你所講，唔需要資助有牌租賺嘅小商人買低地台小巴，第一，佢有咩誘因買？小巴唔似巴士要續專營權，冇得話你唔買就唔續你專營權，只可以由招標新線入手（見兒童醫院線例子）。冇誘因買，又談何普及？留意翻政府資助嘅錢係會入車廠/代理嘅袋，小巴牌主唔應該會賺多左。第二，唔資助，咁只有大公司先可以買，細公司冇錢都要逼住買，到時冇錢又比大公司收購，全香港比馬生同智障坐大，相信閣下都唔會樂見。
而引申自上段，我覺得有期限嘅小巴專營權都可以係一個出路，隔幾年就加啲條件比佢，佢唔想做就可以招標，咁樣嚟維持服務質素同監管方面會企理一啲。
香港其實唔多學校嗰啲私家小巴...而因為16座19座22 24 26 29座都好，其實營運成本真係唔差得遠（咪又係同一款車 2+1 2+2 位嘅分別，頂多架車長啲），若果可以慳到路面空間又無所謂。長遠嚟講，運輸業人手係應該要減少，home office 好遙距教學好小巴轉巴士巴士轉鐵都好，冇咁多人入行就要相應冧辦法減少人手，呢個係我嘅 agenda，好過全世界一齊脫班。
新發展區多嚟自山頭農地，除非搞多個將軍澳東大嶼，否則小巴都係做鐵路接駁多，政府繼續保鐵嘅，小巴密食當三番唔會太差。沙中線開之後留意死嘅短途小巴賺錢但用車唔一定多，中距離小巴(105之類)繼續唔會比巴士取代，結果當區巴士仲 cut 得多過小巴，都幾諷刺。
總結翻啦，小巴最大問題係綠小紅小化，缺乏監管。只要政府肯大手投資精神落去嘅，我唔覺得小巴係香港交通嘅腫瘤。