西北鐵路規劃之批判
本帖最後由 香港黃毛小子 於 2019-6-7 21:59 編輯當初西鐵應該起去屯門公園地底，接駁LRT市中心站，日後便可更容易延伸落大嶼山。
二係分岔多條天水圍北支線，取代LRT濕地公園-天榮路段。
濕地公園-天水圍(LRT天榮)-朗屏
(現有天水圍站=天水圍南站)
天水圍會發展成容納三十萬人口嘅新市鎮，唔應該只有一個站承受龐大人流。
輕鐵元朗大馬路段，應該架空/地下建造。家下個月台窄成咁，繁時仲要消化龐大人流..
究竟西北係咪得罪左個設計師，家下搞成咁真係靠害。:@
如果當初田生醒目些小，今日鐵路格局就唔會搞到咁垃圾。
東大嶼鐵路/西鐵都唔會出現接駁困難。
講真我已經冇眼再睇落去。唔通炸左佢再起過，當玩SimCity咩?;P:lol
所以我對西北鐵路已經不予厚望，心若死灰。唯一希望只係剩返巴士。 有當初既話, 就直接起到去碼頭啦;P 本帖最後由 aaron 於 2019-6-7 22:47 編輯
1. 九鐵1996年提交西鐵計劃書，西鐵1998年動工
2. 田北辰2001年12月24日先做九鐵主席
「如果當初田生醒目些小」，即使西鐵設計唔係好似你「認為」嘅理想設計，又關田生咩事？ 輕鐵就算起地底
大馬路有咁多空間起出入口?
當年元朗根本應該起多條平行的大馬路
分散人流車流同商業活動 本帖最後由 bam1a 於 2019-6-8 06:50 編輯
ksmbh 發表於 2019-6-8 01:52
輕鐵就算起地底
大馬路有咁多空間起出入口?
當年元朗根本應該起多條平行的大馬路
大馬路其實有個代替路段去舒緩嘅，冇估錯應該係安樂路，係元朗-朗屏下面個條
不過問題係大部分最核心嘅商業活動區段就係大馬路，而唔係大馬路後面，舒緩作用就變得差
一係就將成段路變巴士/小巴轉線，但我望個地圖，週遭環境除咗大馬路都係九曲十八灣，要改動肯定搞唔少天橋同新路引導，而且附近大廈都發展曬，幾乎冇得改
一係就將輕鐵改道，完全迴避大馬路，但迴避嘅話，就完全服務唔到大馬路呢個主要客羣
一係輕鐵天橋化，順便可以引導市民改行天橋迴避交通，咁天橋除非地基好似朗屏咁要焗住打超深樁，同會影響地下商戶
一係地下化，咁樣亦可以迴避交通，但地下化會令附近交通幾乎停頓，明掘唔得亦可能要動用TBM先可以解除障礙（但都要考慮鄰近樁柱密度會唔會受影響，仲有消防問題，仲有點都要地方去掘一段距離先可以tbm）
甚至乎車道放喺天橋/隧道而輕鐵路停係地面？而且地面做成步行區更容易帶旺週遭地方文娛同商鋪（雖然一樣容易造就啲廣場大媽搵食）但以改動成本，任何無論上者下者都係好高budget
除非運吉當道路基建咁起先好FF地下化/天橋化啦
最現實應該係未來唔會改，焗啲商用車私家車迴避大馬路
bam1a 發表於 2019-6-8 06:44
大馬路其實有個代替路段去舒緩嘅，冇估錯應該係安樂路，係元朗-朗屏下面個條
不過問題係大部分最核心嘅商 ...
元朗一帶好多地底溶洞，所以起地底設施只你睇地面情況係唔夠嘅。朗屏站嘅其中一條樁柱過百米深，係當時世界紀錄黎 本帖最後由 Toz 於 2019-6-8 15:42 編輯
樓主對simcity 一定好有興趣, 以為㩒個制即時起到, 所以田生要對佢任期內起好既西鐵負責... ;P
不過我都想知, 就當田生任內一日起好, 設計乜關佢事咩?
bam1a 發表於 2019-6-8 06:44
大馬路其實有個代替路段去舒緩嘅，冇估錯應該係安樂路，係元朗-朗屏下面個條
不過問題係大部分最核心嘅商 ...
大馬路應該做輕鐵+巴士專區
行人路先有得擴寬
成個元朗規劃好奇怪
十八鄉路冇輕鐵又係咁起樓
交通接駁好差
條路未起曬樓已經塞車
大把人住又冇商場
全部人轉車買野都塞返入大馬路yoho///...
輕鐵承擔既乘客量係巴士既好多倍，而且負責將乘客運去西鐵站，輕鐵作為大型運輸交通工具放係市中心先係明智。靠巴士元朗交通死得啦，如果唔係有輕鐵食區內客，元朗大馬路實塞到痴線…呀唔係，依家放工時段又新街等埋站既巴士已經塞到痴線，倒塞返去yoho果邊，仲未計輕鐵吸納既乘客喎。無他，輕鐵幹客量大，上落快，巴士上落慢，雙層仲要先等上層落完車先可以再上。
將大馬路改為巴士專線，其實已經可以有效改善問題，當然只係留返輕鐵，巴士改行安樂路或者元朗南，又可以擴闊大馬路行人路、又令到巴士廢氣唔洗局住係大馬路，係最好既選擇。
西鐵定線其實問題唔大，雖然心理上屯門出九龍經元朗好似遠左，但因為西鐵開得快，其實時間上快過巴士…路線愈長效果愈明顯 當年係有傳說天水圍總站係依家酒店位置，但及後要落屯門所以向前左，至於用高架橋係元朗太多溶洞和會水浸。屯門段起地底成本貴和等唔切，九十年代入屯門係惡夢。政府嘅嘢，頭痛醫頭，邊會想咁遠！