EX-TL 發表於 2019-8-18 19:36
你鍾意點講咪點講, 定係又講中左你死穴, 懷恨606冇俾608鎅更多客, 阻你個鴻圖大建議得唔到支持丫, 你咁想 ...
你連我反對你既原因都搞唔清楚，仲響度吹咩「話唔定九龍往港島東上班人士喺608全日時一次過鎅走晒」，講完
S3BL100 發表於 2019-8-19 01:55
你連我反對你既原因都搞唔清楚，仲響度吹咩「話唔定九龍往港島東上班人士喺608全日時一次過鎅走晒」，講 ...
唔係以偏概全?
你老屈完人就話人響度吹, 你不如搭多啲606 608先好上嚟吹啦!
本帖最後由 S3BL100 於 2019-8-19 02:30 編輯
EX-TL 發表於 2019-8-19 02:17
唔係以偏概全?
你老屈完人就話人響度吹, 你不如搭多啲606 608先好上嚟吹啦! ...
咁 #36 KE7066 版友見到既野又係咪唔合乎事實先？
你真係連我反對你咩都未搞清楚，我反對既係你既邏輯論證。
你 #34 係咁講：
//608和606服務之九龍往港島東上班人士有明顯分別, 在608提升至全日服務後, 606客量沒有被鎅走已可見一斑.//
咁事實的確係 606 同 608 做緊既九龍居民無重疊，606 做緊既九龍居民無減少過，
但唔代表做緊既港島居民無減少，唔代表兩線港島往九龍客源無重疊！
如果你原文係話 606 朝早九龍往港島客量，
或者下繁港島過九龍乘客無被鎅走，我都唔會反對；
但你講到好似成條線客量無跌，呢點好明顯不合乎事實
而因為 606 同 608 都係做緊港島居民往九龍多過調轉，港島居民客數跌，影響隨時比起九龍居民客數跌更大
606 一個方向有跌客，另一個方向無跌客，加埋都係有跌；
而唔係一個方向有跌客，但因為另一個方向無跌客，加埋無跌過
咁簡單既邏輯，你唔會唔明白吧？邊個先係以偏概全？
你鍾意話我玩 semantics 甚至玩文字獄都好，事實係差一兩個字文意可以差好遠，
分分鐘變成與事實不符
你明白我反對緊你咩野未？
S3BL100 發表於 2019-8-19 02:28
咁 #36 KE7066 版友見到既野又係咪唔合乎事實先？
你真係連我反對你咩都未搞清楚，我反對既係你既邏輯論 ...
明, 一早明, 亦已經講左, 三個字: 文字獄
完
S3BL100 發表於 2019-8-19 02:28
咁 #36 KE7066 版友見到既野又係咪唔合乎事實先？
你真係連我反對你咩都未搞清楚，我反對既係你既邏輯論 ...
用數據說話，606九商客已局部流失至608，已經係事實
roquelcm 發表於 2019-8-19 12:23
用數據說話，606九商客已局部流失至608，已經係事實
但同時用數據去睇，606 非繁客量無跌一半，咁又代表緊咩野？
早繁加左班後 結果21/8仍然有（個別？）往九龍班次頂閘.. 咁搞法遲早又要加班
如果朝早加班
不如搵架車剩係去天寰