北區區議員要求273S、279A、978A全日行走+要求引入競爭
273S、279A、978A：https://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/ttc/16180/n_ttc_2019_083_ch.pdf
https://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/ttc/16180/n_ttc_2019_088_ch.pdf
要求引入競爭：
https://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/ttc/16180/n_ttc_2019_090_ch.pdf
之前有版友說過北區區議員很喜歡城巴，不過九巴的性格是知道有人踩場會落力改善服務。
城巴日後只有B7、B8，可以做的事情不多。 喜歡城巴不是正確的陳述，而是因為城巴在會中經常表達願意嘗試的態度，議員便認為引入城巴可以使九巴服務態度改善才是正確的陳述。 有673仲要978A全日...不過279A係可以取代279X全日既...
273S現時客量低落，跟rpp行左路再觀察先講啦 1. 273S客量不足, 開疏趕客番273/行出火車站, 開密必蝕
2. 279A非繁客量不足, 只有繁時理想。非繁279X 15分鐘一班都夠載。
3. 978A繁時以外客量不足, 978可以應付, 除非粉嶺區內大幅改線, 如拉入九龍坑 T277 發表於 2019-8-31 11:52
1. 273S客量不足, 開疏趕客番273/行出火車站, 開密必蝕
2. 279A非繁客量不足, 只有繁時理想。非繁279X 15分 ...
273S開10分鐘1班可以試試既,始終有昌盛+雍盛+部分華明+學生客
279A/X都係靠上水站一站打爆,279A車程短d仲慳油,279X全日兜晒成個北區載少少客
0q9w8e 發表於 2019-8-31 07:31
有673仲要978A全日...不過279A係可以取代279X全日既...
玩爛左673就玩978A
開678A比673唔洗咁早離開東區走廊
相信改返好條673就會多d客
chamberlain 發表於 2019-8-31 14:57
273S開10分鐘1班可以試試既,始終有昌盛+雍盛+部分華明+學生客
279A/X都係靠上水站一站打爆,279A車程短d仲 ...
認同
百和路非繁除咗去青衣其實唔需要279X... 0q9w8e 發表於 2019-8-31 15:47
認同
百和路非繁除咗去青衣其實唔需要279X...
最衰其他總站無位擺多條279X,否則將279X縮到華明係最好而家唯有將279A延長服務時間,拉疏陰乾279X
chamberlain 發表於 2019-8-31 19:08
最衰其他總站無位擺多條279X,否則將279X縮到華明係最好而家唯有將279A延長服務時間,拉疏陰乾279X
...
以粉嶺南人口基數黎講，特別係有甘多屋邨，只有一個巴士總站係少得滯
頁:
[1]
2