Freezewinter 發表於 2020-5-31 14:10
82X 入埋黃大仙總站，方便番原本既乘客比較好；而新田圍至廣源應增設雙向分段，以補償區內客
同埋濱景冇左 ...
入黃大仙總站會增加行車時間，除非遇到好大反對，否則唔太建議
沙田區內客，我既處理方法係另一個方向加特平分段，令來回平均收費同現時相若
將 84M 縮落濱景，就輪到富安無左條總站線，濱景無總站線但唔係無左車搭，富安就真係喇，佢地真係有客搭 84M 來往威院。況且濱景總站仲會有成條 83 雙向繞經，我既長遠藍圖仲會多條 89A（駿景園 - 觀塘翠屏道）雙向繞經，無謂為左所謂補償而製造更大問題了
SE7378 發表於 2020-5-31 09:48
但長遠計 85A 廣黃九龍城嘅競爭力只會越嚟越細，
屯馬綫全通後預計連貪有位坐嘅都所剩無幾，
如果為咗 so ...
不如咁講，今次呢個建議，將 85A 82X 合併，慳到既車已經等同將其中一條線取消
當然如果成條 85A 殺線，然後 82X 又可以減車減班甚至變成上文提過既 82M 碩門邨黃大仙循環，食埋 82P，會慳得更多
鐵路通車，重組殺線，資源固然有唔少想像空間，但亦好難期望可以將減出來既資源，100% 投放落其他路線，做到一車不減。例如如果你想 240X 全日，最後好可能都係要 49X 86 幫手找數，唔會全部車由沙田九龍城個 pool 抽出來
廣黃想去樂富，定係繼續有車直去九龍城土瓜灣，佢地自己揀。我上面 #11 就提過 84M 加兜廣源、82X 延長後唔兜既方案，但拉多條線重組，又影響較多乘客，多一事不如少一事
火炭有潛力但唔係應該用來開線去黃大仙九龍城⋯
85X 如果無左石門小瀝源返工客，應該會好唔掂。條線唔似 89C，有資源同空間拉埋 89D 重組二拆三，完美地補償石門返工客。我就唔建議再改快 85X 喇
bennyho1004 發表於 2020-5-31 19:11
如果開83倒不如改89b/286m上去
89B 286M 又唔到沙田巿中心，又做唔到返工客，拉上去既原因係乜？滿足到佢地咩需要？
呢兩條線都會受重創，減出來既車都夠砌條 83 出來，但你拉上去就減唔到車，變相用緊同樣資源做無意義既野
本帖最後由 Freezewinter 於 2020-6-1 23:57 編輯
S3BL100 發表於 2020-5-31 23:13
入黃大仙總站會增加行車時間，除非遇到好大反對，否則唔太建議
沙田區內客，我既處理方法係另一個方向加 ...
1.
黃大仙本身都係 82X 重要客源之一，雖然彩虹道都可以行番入去
另外想了解重組後既 82X 定位，因為同屯馬線一期都有點重疊，新界段感覺有D兜；而九龍段亦唔經原 82X 既黃大仙
2.
濱景會有 89A 繞經既話，咁似乎 83 不太需要兜埋入去
如果 83 想主力市中心客源，本身要行第一城已經慢左，行埋濱景既觀感變得更差；慈雲山去市中心本身都可以搭小巴轉鐵路，如果 83 太兜既話未必夠吸引力
( 89A 要行番 89C 既服務範圍就無計 )
Freezewinter 發表於 2020-6-1 23:43
1.
黃大仙本身都係 82X 重要客源之一，雖然彩虹道都可以行番入去
82X 定位正正就係一條線去做晒本來兩條半線做緊既野
黃大仙都算刷邊經過，而且龍翔道仲有 84M 做到廣源以外 82X 做緊既所有位置
83 兜入濱景，另一個目的就係要做石門返工客。始終去得沙田唔止係得沙田巿中心有需求，石門小瀝源都有唔少人返工，83 就算兜埋都可以做到合理時間來往兩端總站，估計平均大約 40-45 分鐘就行完全程