cruisesnet 發表於 2020-6-12 00:16
航權其實係跟城市, 吾係跟死某間航空公司,
國泰無左, 自然會落左去香港第二,三....間既航空公司,
國泰執左 ...
海航周身蟻，加上佢唔係國家「親生仔」，要救一定救「國家隊」先。
https://inews.hket.com/article/2655234/%E3%80%90%E6%B5%B7%E8%88%AA%E5%8D%B1%E6%A9%9F%E3%80%91%E6%B5%B7%E8%88%AA%E9%9B%86%E5%9C%98%E9%81%AD%E5%85%A5%E7%A8%9F%E6%B8%85%E7%9B%A4%E3%80%808%E6%9C%8826%E6%97%A5%E8%81%86%E8%A8%8A
053h4 發表於 2020-6-12 13:50
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200612/mobile/bkn-20200612122606923-0612_00822_001.html
今日公佈 ...
以現時貨運根本供不應求情況下
其實我就真係服左因航可以做到有747擺taxiway曬
"表現遠遠差過區內其他航空公司"就梗架啦..國際黎講都OK差囉
UA而家日日都3-5班機黎HKG仲可以去到新加坡搶貨黎做
我會覺得因航有冇心去做/搵貨囉
做到咁既死樣仲泵水都唔知算唔算倒錢落海
本帖最後由 s3n370 於 2020-6-12 21:11 編輯
cong 發表於 2020-6-12 10:20
要直接控股就先要股票,再唔掂先發優先股, 太古可以反對, 科水咪得囉, 仲駛後著?
一間公司營運係經濟先 ...
而家係你要否定呢個刁，
不存在任何援助國泰以外嘅目的。
邏輯上道理上都好，你都要論證所有可能性都不存在。
而駁斥你嘅，只需要有一個可能就夠。
你頂多只可以話未發生，甚至係認為唔會發生，而遠遠未夠駁斥他人。
呢點亦係小弟一直講嘅
就算純以經濟考量，入佐股點退場？
再要求援助又點算？
其他本地航空公司又黎求援又點算？
呢D後著點可能唔諗呀？
更何況，某糖果都可以一次滿足三個願望，
做刁千變萬化，可以做到只能夠滿足一個目的？
有無天真嬌佐D？
再唔係就係諗刁個人低手囉。
講遠D，而我亦都只係提到援助、派息、
可派人入局等已經寫佐落紙嘅事，
亦只係講援助可以好多方法。
話口未完，今日有報導國泰亦有申請薪金資助。
唔知點解你咁好想像力，FF到我FF喇。
我都唔提舊年國家航空局做佐D乜喇。
理想嘅政治操作，
就係可以令不同立場利益嘅人各取所需，
最少都個個都最少唔gur。
有立場又如何？
總比因立場蒙蔽心眼強。
最後，燒唔燒就隨你up啦。
可以講嘅係唔係因為諗D乜，而睇個人有幾強嘅處理能力。
多言了。
本帖最後由 mingfai31 於 2020-6-13 13:18 編輯
053h4 發表於 2020-6-13 12:07
睇你舉例，以新加坡-美國為例子。
咁你應該知，即使客機，都要以全商務情況下，先可以開到新加坡-美國直 ...
根據Google search..UA / SQ都有SFO-SIN直航
而Google亦都講直航只需16粒半..789係有能力飛18粒鐘(更何況而家冇客)
UA雖然用同一個code (UA2861/2862)你可能覺得佢係入油
但佢每次停留HKG時間都有兩粒鐘..呢個時間已經足夠747貨機上落貨
更何況呢部只係789客機..D貨齊又做得快既半粒鐘都上落完
而且飛新加坡要入幾多油?半粒鐘唔駛
種種情況睇得出UA除左HKG<->SFO既貨其實有做埋HKG<->SIN既貨
問題就黎啦..明明CX兩邊都有直航
人地要運貨搵UA都唔搵CX係咪要檢討下呢
一唔一航獨大唔係我care既野..我care係質素..不過你可以話幾間公司可以促進競爭既
但CX做到咁hea泵唔泵水都係吊鹽水架啦
呢幾年一直都咁多競爭..但CX既質素我就幾時都睇唔到有進步
cong 發表於 2020-6-13 00:28
你一直完全回避點解政府出錢唔直接攞股權而太古繼續可以係大股東呢個事實, 然後就主觀認為一定有後著
攞 ...
講到呢度歸納一下先。
你由此至終，只係限於呢份協議入面，
寫佐落紙嘅野去睇，
更甚係你將手段當作目的。
而小弟最少睇埋成個架構同大環境，
同埋未有呢份協議嘅其他可行性。
難怪你講黎講去都係三幅被。
你自己都識得講，救完都唔會包唔執。
除非你認為談判多方低能到完全唔諗，
否則一定無後著呢一點，你已經自打咀巴緊。
仲有優先股派息條款呢項有如“I kill you later”嘅條款，
篤航最好景嘅年份都難以應付。
辣到咁都可以大大聲話“帽事嘅”
除佐天真嬌之外真係唔知點形容好囉。
你多番提到要執笠、要控股權，
晨早已經講佐，你一路自以為你諗嘅就係全部。
再者，呢兩者只係手段而不是目的。
呢兩者嘅目的，小弟假設係要間聽話嘅公司吧？
而就上面假設要間公司聽話呢個目的，
剩係得取得控股權或者要佢執？
你幾耐無睇過時事，定係剩係識得劇集橋段？
你將政府類同畢菲特等投資者，
而忘記佐政府並非一般投資者，
而係有另外仲幾頂帽。
我一早已經提過“政府作為監管機構，
而家仲有埋stake，
管理層不得不有更多顧慮”咁基本呢一點，
已經有好多可能性。
而你一直無視。
總結係，小弟晨早已經指出你嘅原則有問題，
自以為你認為嘅就係全部。
亦講清楚你嘅論點至多可以支持你嘅觀點，
但遠不夠否定其他可能
053h4 發表於 2020-6-13 12:07
睇你舉例，以新加坡-美國為例子。
咁你應該知，即使客機，都要以全商務情況下，先可以開到新加坡-美國直 ...
就算疫情加速直航航班嘅發展，
但中小城市間難以維持長途直航航班，
樞紐仍有其價值。
而家個問題係究竟疫情幾時過去、
國際航班會幾時恢復。
而家全世界做緊嘅野，都搏緊好快會正常番。
問題係好快恢復還好。
而家咁睇疫情距離受控尚遠，仲講緊可能有第二波。
經濟又肯定衰佐一截先
唔downsize其實死得仲快。