觀塘道近 九龍灣站 道路中間分隔之大樹被移除
本帖最後由 wawa0006 於 2020-7-24 03:00 編輯近來上址的多棵大樹相繼被移除， 真的覺得十分可惜????
有沒有版友知道是什麼原因？是否將會進行什麼大工程？
謝謝～
興建連接東九文化中心同九龍灣站嘅行人天橋，用中間花槽做工作位? jpoon 發表於 2020-7-24 03:29
興建連接東九文化中心同九龍灣站嘅行人天橋，用中間花槽做工作位?
根據舊文資料﹐係會將少部份花槽改做行車道。
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/forum.php?mod=viewthread&tid=1018797&highlight=%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E7%81%A3%E7%AB%99
其實自從有樹木辦，各區嘅樹一年比一年少。山竹後，斬腳趾避沙蟲情況更明顯，路邊嘅樹一步步咁斬，大部分都唔關建設事啦 Quanta 發表於 2020-7-24 22:26
其實自從有樹木辦，各區嘅樹一年比一年少。山竹後，斬腳趾避沙蟲情況更明顯，路邊嘅樹一步步咁斬，大部分都 ...
傳統大陸心態
冇樹咪冇危險囉
近月已經開始前期工作, 包括斬走旁枝.
九龍灣站 德福花園巴士站對開樹木冇咁茂密, 如果連牛下巴士站對開枝葉繁茂的數棵大榕樹都要搬走, 只能嘆句可惜. Quanta 發表於 2020-7-24 22:26
其實自從有樹木辦，各區嘅樹一年比一年少。山竹後，斬腳趾避沙蟲情況更明顯，路邊嘅樹一步步咁斬，大部分都 ...
當年赤柱塌樹壓死途人慘劇之後， 政界及地區人士瘋狂要求政府管理樹木防止重演塌樹壓到人事件， 當時已經覺得有點緣木求魚:L
畢竟全香港樹木數量龐大， 要做到滴水不漏談何容易？
成立樹木辦， 客觀上只有一個結果，就是樹木只要稍稍達到某些指標，在官僚和問責之風盛行之下， 斬樹能自保，不斬卻要責任自負， 主事人員如何選擇？不言而諭:Q
大家只會知道有幾多單唔斬樹而發生的意外，但永遠都唔會知道斬左樹可以避免左幾多本來會發生的意外數字。
情況就好似彌敦道大型招牌，拆左啲人會覺得無左香港特式，但唔會記得可能有日會塌下來造成人命的風險。
本帖最後由 wawa0006 於 2020-7-26 17:06 編輯
on11358 發表於 2020-7-26 12:49
大家只會知道有幾多單唔斬樹而發生的意外，但永遠都唔會知道斬左樹可以避免左幾多本來會發生的意外數字。
...移除危樹個人沒有異議， 核心問題是被移除的樹的危險程度是否真的已達到非移除不可的狀況。
而樹木和構築物（例如招牌）其實較難一概而論。
以招牌為例， 一個有物主嘅招牌 ，擁有人有責任做定期保養維修， 如果擁有人沒有盡責保養， 其將會需要承擔法律後果， 而且構築物有否倒塌風險， 香港有成熟健全的工程師註冊制度， 亦有一套成熟、實質而且客觀的標準決定；至於已荒廢的大型招牌 就更加沒有爭議， 日久失修基本上是必然事實， 需要拆卸是毋庸致疑的， 除非進行修復，否則安全因素必然是 凌駕於其他因素之上。
至於樹木是否需要移除， 至今仍然未有一套成熟而客觀的標準， 例如一棵樹怎樣是健康，怎樣是不健康，如果有少少病，又是否必須非移除不可？ 還是可以透過治理而使樹木慢慢康復呢？
這些都並不單純是數學可以計算的問題， 再加上部份樹藝師的質素仍是較為參差， 不然都不會產生這麼多爭議， 在不少個案，關注樹木的的知名學者都對於部分斬樹的決定有不同意見。
個人只係覺得，要決定斬一棵樹好容易， 但要種一棵樹動輒都需要幾十年光景，人命安全當然是首要考慮因素， 但是否斬得其所？ 有否矯枉過正 ？要求全港大量的樹木百分百安全又是否過份理想化呢？這些才是小弟認為需要深思的問題。
wawa0006 發表於 2020-7-26 16:53
移除危樹個人沒有異議， 核心問題是被移除的樹的危險程度是否真的已達到非移除不可的狀況。
而樹木和構築物 ...
師兄難道係園藝師？識睇檢查樹木數據？如果係，你未去樹木辦用公開資料守則問下囉
頁:
[1]
2