原帖由 500 於 2006-7-27 11:54 發表
乜有人話要追求呢樣野咩？唔該將你以上果piece of mind直接share俾有關人士。:lol
又，乜你以為只有日本先有「御宅族」呢個問題嗎？
我都唔怕同你講，我曾經有一排做過hikikomori，原因就唔講啦。(當然有 ...
不過我唔排除307兄誤會御宅族一詞
原帖由 500 於 2006-7-27 11:54 發表
之但係，一個御宅對其專門的知識之深絕對俾正常人好好多。
而技術者難與人作出溝通亦唔係少見。
我無否定過佢地的專門知識，
但係如果佢地同一般人溝通唔得暢順，
係唔係應該都要留意一下到底有咩方法可以讓溝通順暢一點?
更重要的，係我地都可能要留意一下「御宅族」。
我理解的是一些根本不會外出者，
他們既不想、亦沒有意思跟人溝通。
有錯請指正。
原帖由 307 於 2006-7-27 10:21 發表
日本係一個權端男權的社會，
淨係睇下點解AV文化會在日本咁盛，
就已經可以略知點解日本對女人的價值觀係乜野啦...
宜家有好多for女性or男同志的男男AV嫁喇
電車"痴女"都越黎越多
原帖由 307 於 26/7/2006 16:12 發表
原來一個社會以最高效率運作=可持續發展...
真可笑...
可持續發展，係講緊希望社會既可以維持運作之外，
亦可以保持同環境的好關係，
同埋保障社會可以繼續發展，
而非只追求某一單項...
但係當生活質素 ...
叉一叉開話題
1.
Definition of Sustainable
The term sustainable is now widely used to describe a world in which both human and natural systems can continues to exist long into the future. The concept of ‘sustainable development “ is used to refer to alternatives to traditional patterns of physical, social and economic development that can avoid problems such as exhaustion of natural resources, ecosystem destruction, pollution, overpopulation, growing inequality, and the degradation of human living conditions.
From: Wheeler, S. 1998, “Planning Sustainable and Livable Cities”, Routledge, London.
“可持續的”定義
“Sustainable”現在廣泛地來形容一個社會或世界，人及自然都可以繼續保存到未來。 “Sustainable Development”(可持續發展)是一個概念關聯一些在物理(註:包括環境) ，社會及經濟上有別於傳統的發展模式。這些模式是可以避免一些大家當前面對的問題---自然資源的耗盡，生態系統破壞，污染，人口過剩，不平等(註:平等不等於公平)及人類生活情況下降。
從以上的定義可見Sustainable“可持續的” 是一個平衡自然及人類發展趨向的概念。當扭開電視及打開報紙，大家會發覺“可持續的” 近幾年出現多了, 但意思及本質和“可持續的”定義相同或相似嗎? 大家留意香港政府及傳媒(尤其是大眾傳媒)在一知半解的情況下經常濫用“可持續的”(sustainable)一詞。他們把“可持續的”單純的和加大/多生產及發展扯上關係但完全忽略自然環境的平衡！
再者sustainable 的著眼點在於由"Environment sustainable", "social sustainable" & "economic sustainable" 三者之中找出平衡點。
2.
城市規劃係 "sharp urban environment"
而需要的 technic 通常有: Transport Planning, Social Plannning, Urban design
以上是本人對規劃的見解
交通工具使用率高係一件好事, 但日本係過失去 perosonal space及 舒適性 social sustainable 就downgrade了...
而且係environment sustainable 方面, 日本 ecological footpaint係世界上名列前茅 (U.S. is No. 1)
而且, 我觀察到日本官商只是利用民族性去讓工人工作更多, 提高生產力。
美係三十年代進行suburbanization及汽車普及代所以成為今日 ecological footpaint係世界第一!
現在美推行 New urbanism 提倡公共交通主導及 urban regeneration正是改過自身.
原帖由 500 於 27/7/2006 11:54 發表
乜有人話要追求呢樣野咩？唔該將你以上果piece of mind直接share俾有關人士。:lol
如果唔係當年的阿童木廣受歡迎，我唔信宜家日本的機械人可以咁勁law。
如果冇鐵道fan的存在，你估宜家日本鐵道技術仲會唔會好似宜家咁勁？
正因為一樣野有好多人講，先會帶動到社會的風氣。
另外，佢地的潛在經濟價值之高比一般人更多，如果唔係近年各大會社又洗乜爭入有關市場？
。(當然有 ...
這也是 piece of mind 吧? :)
Fans 係會推動某一部份是發展, 但這好像不是必然的。
也要配合其他方面, 如: 資金, 人材(未必是fans), 市場等
多言了
[ 本帖最後由 tristan 於 2006-7-27 21:20 編輯 ]
原帖由 tristan 於 2006-7-27 21:08 發表
他們把“可持續的”單純的和加大/多生產及發展扯上關係但完全忽略自然環境的平衡！
香港人經常將經濟發展及舒適度同可持續發展劃上等號,
忽略自然環境在可持續發展上的重要性
東京的人均交通廢氣係各大城市中第2最低(香港第1最低),
以一個人口3千萬幅員廣大平均單程通勤時間達65分鐘的大都市,
交通廢氣竟然遠比其他城市低
香港
平均通勤時間：25分鐘
人均交通廢氣(相對香港)：1
東京
平均通勤時間：70分鐘
人均交通廢氣(相對香港)：1.87
東京通勤時間係香港的2.8倍,
但其人均交通廢氣卻只係香港的1.87倍
原因相信毋須闡述
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-27 22:04 編輯 ]
delete
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-7-27 21:40 編輯 ]
原帖由 tristan 於 2006-7-27 21:18 發表
這也是 piece of mind 吧? :)
Fans 係會推動某一部份是發展, 但這好像不是必然的。
也要配合其他方面, 如: 資金, 人材(未必是fans), 市場等
多言了
唔多言。
冇錯，fans推動某樣野發展並唔係必然。
但係睇返全球的trend係若干程度印證了我的話。
資金方面，只要有market的存在，就只會係多少$及時間的問題。(根據market理論)
人都係一樣……
原帖由 hk_ayu 於 2006-7-27 21:38 發表
香港人經常將經濟發展及舒適度同可持續發展劃上等號,
忽略自然環境在可持續發展上的重要性
東京的人均交通廢氣係各大城市中第2最低(香港第1最低),
以一個人口3千萬幅員廣大平均單程通勤時間達65分鐘 ...
請不要只著眼於Environment sustainable，還要睇"social sustainable" & "economic sustainable
要有一個平衡點才算可持續發展，假設東京人口不增加或有偏低出生率，若東京的人口
續漸增加，睇怕social sustainable同economic sustainable都不能達到。
另外，Environment Friendly唔係淨係講污染，環保係一個好廣泛的課題
原帖由 hk_ayu 於 2006-7-27 21:38 發表
香港人經常將經濟發展及舒適度同可持續發展劃上等號,
忽略自然環境在可持續發展上的重要性
東京的人均交通廢氣係各大城市中第2最低(香港第1最低),
以一個人口3千萬幅員廣大平均單程通勤時間達65分鐘的大都市,
交通廢氣竟然遠比其他城市低
香港
平均通勤時間：25分鐘
人均交通廢氣(相對香港)：1
東京
平均通勤時間：70分鐘
人均交通廢氣(相對香港)：1.87
東京通勤時間係香港的2.8倍,
但其人均交通廢氣卻只係香港的1.87倍
原因相信毋須闡述
我就最鐘意見到呢種人的...
原來數字就可以代表一切...
唔怪得現在的人好多都唔識得做policy decision-making啦...
係呀，人地東京的數字係相對地細，
咁唔通又代表係好?
仲有，你的25分鐘數字係點樣同埋邊度得出來的?
我住九龍過港島的中心區返工，
搭地鐵都講緊20-25分鐘啦...
如果住得遠一點如沙田的，
時間一定係過半個鐘，
所以不由得去懷疑你係唔係用緊二三十年前的數字。
仲有，唔知你有無睇香港的新聞，
劃區議會的選區就係因為香港島的人口減少所以遇上好大的問題。
仲有，原來可持續發展係唔需要理會生活質素，
我真係讀左咁多年書都無聽過...睇怕才疏學淺果個係我喇...;P
不過如果有人連好實際的解釋都俾唔到的話，
睇怕再講落去都係自暴其短矣...