li1872903 發表於 2020-10-10 16:31
理據？
當年296C本身都唔算多客
（796C出現亦都爭食）
否則九巴都唔使出動飛橋做觀旺特快
分分鐘借機踢哂去隧道口坐98C算數
（將隧轉車站set翠林的話，我假設係類似屯轉上下層咁run）
296D更加唔使講，客量比296C更低
JX9097 發表於 2020-10-9 12:57
依家除咗逆向同深夜之外
基本上係例塞，唯一分別只係塞到咩程度
獅子山隧道又係，紅磡海底隧道又係，將軍澳隧道又係。成日香港起隧道都淨係起雙線咁短視嘅。
舊嘅都算，連將藍隧道都可以得雙線嘅。
吳宗錡 發表於 2020-10-10 16:41
獅子山隧道又係，紅磡海底隧道又係，將軍澳隧道又係。成日香港起隧道都淨係起雙線咁短視嘅。
舊嘅都算， ...
獅隧係60年代起
紅隧只係比獅隧遲幾年
以當年交通流量預算
雙線的確夠哂有突
而且政府亦都有起其他隧道去分流
至於分流效果唔夠主因係隧道費令駕駛者卻步
（例如日日都有唔少車行加士居道天橋入紅隧都唔直入西隧）
JX9097 發表於 2020-10-10 21:39
獅隧係60年代起
紅隧只係比獅隧遲幾年
以當年交通流量預算
咁係因為紅隧地理位置好，我由新界西出發去紅隧以東全部唔使諗一律加士居道天橋紅隧，里數短過行西隧好多，快過行西隧。由新界西出發，西隧對我嘅作用僅限於去紅隧口同鴨脷洲橋以西。由大埔出發，連去中環同香港仔都係行紅隧好過西隧，西隧只限上環以西同薄扶林用。
都唔知邊個廢柴整個咁嘅白痴加士居道天橋設計，全新界西過海去半個港島得一條線？！
miklcct 發表於 2020-10-10 21:54
咁係因為紅隧地理位置好，我由新界西出發去紅隧以東全部唔使諗一律加士居道天橋紅隧，里數短過行西隧好多 ...
加士居道天橋除咗雙線雙程呢個問題之外
仲有一個大問題
就係西行出紅隧之後要同漆咸道啲車打大交先上到橋
結果東九龍去佐敦道/ 彌敦道嘅車就同紅隧上加士居道天橋嘅車炒埋一碟
ViviTse 發表於 2020-10-9 10:49
當年嘅將隧仲係日日暢通
時間可否回到從前
咁多人同車我已經受夠
好攰啦已經
miklcct 發表於 2020-10-10 21:54
咁係因為紅隧地理位置好，我由新界西出發去紅隧以東全部唔使諗一律加士居道天橋紅隧，里數短過行西隧好多 ...
所以當初都唔知邊個嘅goodest design，將西隧口整喺西營盤而唔喺中環講返正題，咁將軍澳隧道得雙線，係唔係好快就應付唔到？
咁將藍隧道更加無得講啦！
吳宗錡 發表於 2020-10-10 22:58
所以當初都唔知邊個嘅goodest design，將西隧口整喺西營盤而唔喺中環講返正題，咁將軍澳隧道得雙線，係唔 ...
將隧已經應付唔到啦，日日都塞
JX9097 發表於 2020-10-10 16:39
當年296C本身都唔算多客
（796C出現亦都爭食）
否則九巴都唔使出動飛橋做觀旺特快
如果當年一早有將轉我諗296C,296D未必會死的,但就會轉營做官塘來往東京街填海區一帶的新屋邨而296D就應該係將軍澳中心,彩明苑兜個圈先入隧道並會做大296A兩者駁腳服務.
btw,如果一早係02-03年間落成以新巴性格相信只留796C/X,694,E22A並如期開797A兼同時取消796B將呢堆客送俾E22A.;P
AtrHenu 發表於 2020-10-12 07:56
如果當年一早有將轉我諗296C,296D未必會死的,但就會轉營做官塘來往東京街填海區一帶的新屋邨而296D就應該 ...
將南好難畀九巴叉隻腳落去
始終新巴有路線專營權
而其中一條就係出九龍站（原始796X）
除非新巴擺明取消路線，否則九巴冇理由（藉口）入去