流星☆雨 發表於 2020-10-6 15:35
其實有冇可能唔行觀塘道
始終運吉唔係咁易會俾新線行入去觀塘道
畀唔畀，由此至終都只係一個識郁嘅龍門
政府想，塞死哂都總可以攝幾架車
政府唔想，左一句塞車，右一句善用轉車站就足以KO
本帖最後由 S3bl430 於 2020-10-6 22:07 編輯
反建議,
(1)91,91M減班
(2)重辦298(科大<>藍田(循環線))
科大開出,經坑口圈後上將隧, 停轉車站後, 九龍區停(1)藍田分科診所,(2)啟田商場,(3)基孝小學,(4)藍田站,(5)觀塘警署
估計全程60分鐘左右, 5架車已經做到全日15分鐘一班, 而且避開大部份觀塘區的塞車點
將軍澳去藍田山,話近唔近,總有一種過門不入的感覺,
雖然叫做有個藍田站, 但搭地鐵一方面要轉車, 另外亦要花時間才能到達啟田我覺得會有一定客源潛力,
另外,我覺得清水灣唔夠客支持多一組巴士線, 91很大程度要靠科大吊命, 清水灣客偏好小巴居多
S3bl430 發表於 2020-10-6 21:45
反建議,
(1)91,91M減班
(2)重辦298(科大藍田(循環線))
其實有返 298
91M 已經可以變返身做 91P
天空之神 發表於 2020-10-6 21:56
其實有返 298
91M 已經可以變返身做 91P
如果以坑口直出為前題,91M仍然要維持原線服務, 畢竟91M仍要服務寶林區
S3bl430 發表於 2020-10-6 22:04
如果以坑口直出為前題,91M仍然要維持原線服務, 畢竟91M仍要服務寶林區
或者可以咁諗
91M落山後唔入坑口圈
跟792M停外圍
跟住直接返寶林
科大往返坑口交畀新298做
S3bl430 發表於 2020-10-6 21:45
反建議,
(1)91,91M減班
(2)重辦298(科大藍田(循環線))
我估計原樓主用91拆線而唔重開298
主因係清水灣出市區路程較科大長
而且科大開出亦同其他彩虹車反方向
同時清水灣上轉車站時間上比去彩虹短
較容易吸引居民改變習慣
JX9097 發表於 2020-10-7 14:02
我估計原樓主用91拆線而唔重開298
主因係清水灣出市區路程較科大長
而且科大開出亦同其他彩虹車反方向
離題回應一下
如果改由科大(南)開出，基本上係直落坑口，所以等車方向唔太重要。最多你話個建議令北閘等車落將軍澳乘客要改去南閘等車。
S3bl430 發表於 2020-10-7 14:12
離題回應一下
如果改由科大(南)開出，基本上係直落坑口，所以等車方向唔太重要。最多你話個建議令北閘等 ...
我諗巴士公司好，科大好
應該唔會希望南行車由科大南開出
因為科大南嘅出現
就係要分流兩個方向（彩虹/ 清水灣）嘅人
若果將298重開而放科大南的話，就會走回頭路
另一個唔希望由科大南開嘅原因
就係科大南開車係「直落坑口」
一嚟浪費資源（頭段路話長唔長，話短亦唔短）
二嚟做唔到大埔仔村
所以假設298真係重生的話
放科大北會比較好
（反正科大北去影業路口同科大南出影業路口只差一公里）
收得$10.5，不如市區段唔去觀塘道、黃大仙，直接行觀繞落旺角、長沙灣仲實際吧
ViviTse 發表於 2020-10-7 22:49
收得$10.5，不如市區段唔去觀塘道、黃大仙，直接行觀繞落旺角、長沙灣仲實際吧 ...
其實如果係咁不如將 98C/98S 改組好過
但就要放棄清水灣道沿線
個人傾向要有坑口直出隧道路線 , 否則難以吸引使用隧道轉車站