[地區行政] 補漏拾遺 VS 顧問提倡
區議會一向有錢去為地區作出改善交通會亦有資源,但有時都用不得其所例如觀塘區去印小冊子教人搭車.
今日談一些實質影響地區交通的範疇
1. 顧問提倡
今年東區區議會撥了一個資源
去就東區特快往返灣仔中環服務
作出研究
明顯是因為新巴開辦18X,搞亂舊有網絡
但沒有改善,想借顧問去提倡,有力的論證
但據本人翻查資料,顧問的效果可以是很差
2013年,南區區議會建議委託顧問
就鐵路通車後交通重組提出研究
結果做了一個地區人士不支持的方案
但運輸署就落實當中方案
於2017年,又建議委託顧問改善香港仔交通擠塞問題作研究
但結果是香港仔內街有巴士行的街道,就索性踢走巴士
再加上N年前以改善交通為由,934/935縮短至灣仔
可見顧問提出的建議,對巴士有負面影響
2. 補漏拾遺
例如冠忠無障礙,或公帑營運的復康專線
去彌補巴士往返醫院服務不足的服務
卻被個別地區人士批評不是解決問題的方法
----------------------------------------------------------------
以公帑為市民服務的原則
補漏拾遺似乎好過顧問提倡
因為大家控制不了顧問的分析或結果
但補漏拾遺可以精準地為市民提供服務
假若巴士公司無意改善服務
香港亦不是只有巴士選擇
巴士亦不只是有一間公司選擇
除了補漏拾遺,適當的競爭,才能令市民得到益處
顧問公司嘅責任係造條數出嚟 達致目標嘅結論。對嗰區嘅交通情況，點都唔夠當區居民同返工嘅人熟。所以嘥錢請顧問公司根本無用 我記得有區議員喺區議會講過，寫話去中環灣仔巴士，係想研究能否複製路線788 789至區內其他遠離鐵路的區域 YY487 發表於 2020-11-22 17:26
顧問嘅大客仔係政府唔係區佬
陣間出咗啲令運吉尷尬嘅方案咪盞俾人blacklist ...
唔知東區區議會最後想搵咩顧問，不過有議員提到過和公共運輸研究組合作的經驗 qunow 發表於 2020-11-22 18:07
我記得有區議員喺區議會講過，寫話去中環灣仔巴士，係想研究能否複製路線788 789至區內其他遠離鐵路的區域 ...
咁somehow 720A係應該開全日學789咁做灣仔南去東區嘅
https://www.districtcouncils.gov.hk/kc/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/18490/KCTTC20_105cp.pdf
今年九龍城區議會也會做交通研究，希望研究屯馬線全線通車後交通變化及了解居民需求等。
看出這一屆區議會希望多一點由下而上的意見，而不是運輸署自己制訂方案。 東區呢次應該會好少少
2013係運吉出錢搵顧問
2017香港仔單野就同智障小巴有關，係利益輸送
同今次區議會用區議會撥款研究無咩可以比較