石頭 發表於 2021-3-19 00:32

64K、68M、968已經爆客,無能力再延長。

268C去埋朗邊村太兜,54倒是可以考慮。

洪水橋、朗邊發展中,68A有望幾年內拆線,

68B可以用朗邊總站~:lol:lol:lol

m_rd08 發表於 2021-3-19 00:39

上課日下繁山下路(唐人新村交匯處)係會塞到出去御豪山莊對出既朗天路

再塞多幾架密車過黎,真係怕佢塞到出青公...

JH_LE4612 發表於 2021-3-19 07:06

NA4179x賢 發表於 2021-3-18 22:01
博愛倒灌元朗公路匯合位就日日下繁都有
至於天水圍線點解要落橋就唔明啦
山水樓更加唔明咩事


我係冧緊如果大欖/元朗公路匯合位比博愛頂死,咁天水圍線會唔會行高埔,捐過博愛底,再行元朗北,山水樓仲快。不過睇翻地圖,其實都應該快唔到幾多……

不過都係覺得九巴會用天水圍線做多過元朗線做,區議員都似會用直出公路為由而揀天水圍多過元朗線 (要塞大馬路嘅話,頭站吸引力唔一定大)。朗邊點都會有頭站車嘅,但冇乜大期望(64K/968太長,大機會係 68M,54冇誘因加車做,或者拉 68E做密元朗南?),反而冧緊如果起唔成新輕鐵站嘅話,會唔會開架巴士做大馬路客姐。

HG6729 發表於 2021-3-19 07:48

如果68M 拉到洪水橋同荔景北先勉強有27公里 先有11.1 機會

concorde3388 發表於 2021-3-19 10:35

NA4179x賢 發表於 2021-3-18 22:01
博愛倒灌元朗公路匯合位就日日下繁都有
至於天水圍線點解要落橋就唔明啦
山水樓更加唔明咩事


根本元朗啲道路設計已經超出車同人流量,啲路咁窄但樓狂起。

mak5052 發表於 2021-3-20 17:31

本帖最後由 mak5052 於 2021-3-20 17:32 編輯

JH_LE4612 發表於 2021-3-19 07:06
我係冧緊如果大欖/元朗公路匯合位比博愛頂死,咁天水圍線會唔會行高埔,捐過博愛底,再行元朗北,山水樓 ...
去年有議員希望峻巒有車去大馬路, 或者拉 68 經大馬路入去? (朗邊坐 68 出大馬路轉乘各條路線,如同 98, 296A)另外新皇崗口岸係一地兩檢, 也許會好像澳門新橫琴口岸咁, 由此開條 B 線入新皇崗口岸以取代黃巴? (澳門當時以拉長路線及開新線取代蓮花大橋穿梭巴士)

相關文件 (峻巒有車去大馬路之建議): https://www.districtcouncils.gov ... q2IY5tnNd_rfnjpQVFo


PC2625 發表於 2021-3-20 22:31

或者拉 68F 過去, 拉埋 268B 過去試平日一至五做半全日先 (上午至中午元朗去紅磡, 下午至晚間紅磡返元朗), 尤其往紅磡方向改行尖沙咀一段彌敦道南行之後, 如客量理想有望恢復平日全日服務!

石頭 發表於 2021-3-21 00:17

HG6729 發表於 2021-3-19 07:48
如果68M 拉到洪水橋同荔景北先勉強有27公里 先有11.1 機會

68M現時已超負荷,想收$11.1亦好簡單,68A拆線就得~
不過如果朗邊有出荃葵既總站車,好大機會唔會係大欖隧道線;P~

JH_LE4612 發表於 2021-3-21 09:27

mak5052 發表於 2021-3-20 17:31
去年有議員希望峻巒有車去大馬路, 或者拉 68 經大馬路入去? (朗邊坐 68 出大馬路轉乘各條路線,如同 98,...

的確,如果唔想兩邊各開一條線嘅話,68一次過做哂朗邊加峻巒係理想嘅,不過只怕九巴想逼人用68X/268X上欖隧同埋雙向分段做大馬路算數,咁樣啲資源會好用啲,當然朗邊二期點樣行出大馬路就係問題啦,我唔覺得31號小巴仲夠資源拆條支線行唐人新村出大馬路。
頁: 1 [2]
查看完整版本: 元朗改劃多地住多近10萬人 低密度住宅旁建50層高樓