原帖由 kei_hk 於 2006-7-22 20:17 發表
去到80km/h﹐在90年代後期﹐更加有abs等其他技術﹐可以令車輛更安全。可是﹐法例並無任何修改。
直至97-98年﹐東涌新市鎮及新新場啟用﹐當時已有區議員提出把70km/h的限制放寬﹐可是當去到進一步討論﹐都係不了了之。雖然﹐在假設最高車速為80km/h﹐行一個單程北大嶼山公路只係快大約5分鐘﹐都好過無進步呀
而最諷刺的是﹐巴士公司只係保障司機﹐為免他們因超速被罰﹐所以鎖車。但是﹐其他重型車又如果?公然超速卻沒有人正視。
如果改行80km/h , 北大嶼山公路o既路程
可節省o既時間不足100秒
原帖由 cong 於 2006-7-22 21:34 發表
我反而覺得鎖車可能可以俾少d保費(因為睇落安全d),所以慳到錢
這句對九巴係無關的。
因為九巴的保險由自己的保險部負責。
當年有一件事實﹐便是警方影快相﹐中左一部九巴﹐於是寄信去九巴要求交人。
九巴便如實交人﹐不過叫司機唔好認超速﹐並出錢為司機付堂費﹐原因是車已鎖速。不過﹐最後法庭結果﹐我唔記得啦。
原帖由 kei_hk 於 2006-7-22 20:17 發表
此法例﹐已經是上世紀80年代已經有﹐當時基本上一部巴士出盡力﹐要有70km/h都係一件難事。更何況﹐當年車輛的機械及設計﹐也沒有今時今日的標準。因此﹐當時法例定於70km/h是合理的。
去到90年代﹐巴士的機械及設計已有不少的進步﹐車輛已經輕易去到80km/h﹐在90年代後期﹐更加有abs等其他技術﹐可以令車輛更安全。可是﹐法例並無任何修改。
既然以前巴士 "能走到 70 km/h 是難事", 那法例即是多餘, 後來巴士可以
"輕易去到 80km/h" , 那即是法例開始有效用了, 但你反而說以前合理?
巴士技術進步了, 那巴士司機, 和其他道路使用者, 有沒有進步過, 去為
增加車速限制做好準備?
[ 本帖最後由 gakei 於 2006-7-22 21:55 編輯 ]
原帖由 gakei 於 2006-7-22 21:54 發表
既然以前巴士 "能走到 70 km/h 是難事", 那法例即是多餘, 後來巴士可以
"輕易去到 80km/h" , 那即是法例開始有效用了, 但你反而說以前合理?
巴士技術進步了, 那巴士司機, 和其他道路使用者, 有沒有進步過, 去為
增加車速限制做好準備?
我就覺得專利巴士司機既技術係可以應付更高的車速限制的..
但其他重型車輛, 包括旅遊車, 老實講, 真係唔覺佢地OK...
我睇過報紙o既汽車專欄,
內容話:車速愈快,風阻愈大,浪費於對抗風阻o既燃油會增加,保持50-70km/h行車既可省油又不會阻塞交通
所以巴士鎖速除左表面上提升安全之外,原來仲可以慳油:P
其實重型車和其他車型的最高時速，相差並不可以超過 20 km/h 的。
不然便會不安全。以北大嶼山公路為例，其實專利巴士一直都是被
撞的高危車輛。其他旅遊車和貨車，因為可以避開，但因為專利巴士
鎖了，不可以避，便更容易生意外。這個問題，同樣發生於每個早
上繁忙時間的西九龍快速公路。如果政府多留意外面的事物，便不會
弄出這個巴士行70和開銷售稅這些笑話了。
原帖由 cx838 於 2006-7-23 00:09 發表
其實重型車和其他車型的最高時速，相差並不可以超過 20 km/h 的。
不然便會不安全。以北大嶼山公路為例，其實專利巴士一直都是被
撞的高危車輛。其他旅遊車和貨車，因為可以避開，但因為專利巴士
鎖了，不可以 ...
閣下都要留意多d事物
放寬左都唔代表兩者車速相差少於20 km/h
根本好多重型車全程都唔係以最高限速行駛
特別係重載車
原帖由 cx838 於 2006-7-23 00:09 發表
其實重型車和其他車型的最高時速，相差並不可以超過 20 km/h 的。
不然便會不安全。以北大嶼山公路為例，其實專利巴士一直都是被
撞的高危車輛。其他旅遊車和貨車，因為可以避開，但因為專利巴士
鎖了，不可以 ...
唔係好明白, 有咩情況下撞車是靠高速避開來避免o既呢?
咁大家認為應該放寬到幾多?
個人:80km/h