澳 洲 輕 鐵 數 攝
見 有 版 友 提 起 ， 貼 幾 張 先 ;PSydney
http://i5.photobucket.com/albums/y180/lr4087/2106.jpg
Melbourne
http://i5.photobucket.com/albums/y180/lr4087/lightrail.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y180/lr4087/3033.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y180/lr4087/728.jpg
可 惜 的 是 那 次 去 沒 有 看 見 前 ML
;P 原帖由 鄭笑 於 2006-7-28 19:59 發表
其實第二張相果架，係咪同香港輕鐵同型號架？
唔同, 雖然LRT第一批都係同廠Comeng造, 但係香港係重鐵月台高度的版本,
圖中的係路面月台高度的型號, 要上樓梯先可以入車廂... 原帖由 鄭笑 於 2006-7-28 17:59 發表
（或者講，香港輕鐵，可唔可以改到同佢一樣架？即是轉向架在中間，承受兩卡車，從而做到兩卡車可以通行？）
第一，成本效益；第二，設計。
邊間公司可以漂亮地拆掂晒的話，實乃鐵道業界的神蹟。 原帖由 鄭笑 於 2006-7-28 17:59 發表
（或者講，香港輕鐵，可唔可以改到同佢一樣架？即是轉向架在中間，承受兩卡車，從而做到兩卡車可以通行？）
你不如o黎屯元天睇睇輕鐵會過o既彎有幾大o既半徑先啦。:)
屯元天幾時都歡迎你o既光臨。:P
我唔會話無可能o既，話哂太陽底下日日有新o野，不過設計方面會好複雜。
[ 本帖最後由 ATE24 於 2006-7-28 21:39 編輯 ] 原帖由 ATE24 於 2006-7-28 21:37 發表
你不如o黎屯元天睇睇輕鐵會過o既彎有幾大o既半徑先啦。:)
屯元天幾時都歡迎你o既光臨。:P
我唔會話無可能o既，話哂太陽底下日日有新o野，不過設計方面會好複雜。
最攞命ge係車身係轉向時如何處理overhang的問題。
宜家輕鐵的連結器可容許較大的swing，但係掛接的世界係唔可能的。
另外，即使要改掛接式都仲要睇吓k公司洗唔洗保留返宜家的車門間隔wor。
如果要的話，最壞的可以以將宜家21m長的車身切成三段以遷就車門間隔。(排隊線問題)
啊仲有，車廂的連結通道之闊度都唔知，end user對有關改造的要求都唔知要點，就走去提議改野？
大佬，發燒都要有個限度。;P
[ 本帖最後由 500 於 2006-7-28 23:00 編輯 ] 原帖由 500 於 2006-7-28 22:56 發表
最攞命ge係車身係轉向時如何處理overhang的問題。
宜家輕鐵的連結器可容許較大的swing，但係掛接的世界係唔可能的。
另外，即使要改掛接式都仲要睇吓k公司洗唔洗保留返宜家的車門間隔wor。
...
如果 K 公司開出條件話連結闊度要有番咁上下寬，淨係改車輛設計已經有排佢改……;P
宜家輕鐵尾卡未轉彎時，頭卡動幅度有時足以令企尾卡車頭o既人睇到頭卡車尾側邊o既編號。
o個度成幾十度，可想而知如果唔理動幅度而就咁加連結過道o既話…… :lol
加上，如果改頭尾接，一係買新車，一係將部分現有有駕駛o既車拆駕駛室去改做過道，一係調轉架車仲要改埋門o既位置……
K 公司仲會唔會搞咁多o野，尤其是當佢聲稱年年蝕錢o既時候……:$ 原帖由 ATE24 於 2006-7-28 23:21 發表
如果 K 公司開出條件話連結闊度要有番咁上下寬，淨係改車輛設計已經有排佢改……;P
宜家輕鐵尾卡未轉彎時，頭卡動幅度有時足以令企尾卡車頭o既人睇到頭卡車尾側邊o既編號。
o個度成幾十度，可想而知如果唔 ...
雖說輕鐵係用不鏽鋼車身，車身改造的難度唔算太難。
但係一去到搞車身長短、仲要就車頂的電弓、冷氣等重物對車身的荷重變化進行計算的話。
將以上成本加晒後……
俾我係顧問的話，我一定會縮沙；即使有人接呢個order，個價錢分分鐘過億港紙。
你話係咪唔搞好過……
唔係我洗鬼話做得到係神蹟？
[ 本帖最後由 500 於 2006-7-28 23:36 編輯 ] 原帖由 500 於 2006-7-28 23:35 發表
雖說輕鐵係用不鏽鋼車身，車身改造的難度唔算太難。
但係一去到搞車身長短、仲要就車頂的電弓、冷氣等重物對車身的荷重變化進行計算的話。
將以上成本加晒後……
俾我係顧問的話，我一定會縮沙；即使有人 ...
我覺得另外一個重點係:有乜野動機同誘因咁做呢?
[ 本帖最後由 kychung 於 2006-7-29 03:48 編輯 ] 原帖由 kychung 於 2006-7-29 03:47 發表
我覺得另外一個重點係:有乜野動機同誘因咁做呢?
提出者想做final year project？:lol