當年運吉是否好偏袒城記?
記得98 年時 , 運吉宣佈取消中記專營權時把一啲最有收入的路線送比城記 ,如10 ,780 ,788 ,102 ,307 等路線...... 當時呢啲路線係最高收入來源路線 !
但運吉偏偏唔拿出來招標一手送給城記~~~~ 對當時取得88線的新橙好像有
啲唔公平~~~~ 而且幾乎令到小西灣 , 柴灣比城記玩晒....... 由其入主港島
的新橙當時對788同307苦視著...... 其實我當時都好唔鐘意運吉的手法~~~~~
當年運吉是否好偏袒城記呢? 咁「當年」你唔出聲，現在先問？ 可能運吉對新公司未有足夠的信心
而當年城巴的表現同能力,係可以應付到d更多的線
所以運吉比d線比城巴.
同萬一新公司有乜不濟/中新交接有乜意外時,
仲有城巴頂住港島區的巴士服務(石澳例外)
小西灣,柴灣唔係比城巴玩哂架,仲有8/8P/81/82/83/84/....
p.s.當年82用鬼哂DS,我不知幾想82比城巴做,
不過風水輪迴轉,宜家唔會lu:) 咁又唔係咁講嘅
始終新巴喺當時未有經驗
萬一出咗事就好大鑊
反而城記都做咗好多年
對於交接方面會比較好 除了穩定港島區的巴士服務外，我覺得運輸署另有以下原因︰
1. 獎勵城巴在短短5年來，提供優質巴士服務
2. 加強港島區巴士競爭，進一步提升巴士服務
不過，從運輸署批比城巴的12條路線來看，我覺得反而令城巴在某些區域市場佔有率過大，削弱了競爭性
既然城巴在西區已有5系，何需再把10號批予城巴？
既把780批予城巴，為什麼連一條可與780競爭的788也一同批予城巴？
此外，有一些區域反而可引入更多競爭者，提升競爭力，例如︰
筲箕灣的20+720、耀東的22+722、興華的88+781 原帖由 Cantona 於 2006-7-31 00:49 發表
除了穩定港島區的巴士服務外，我覺得運輸署另有以下原因︰
1. 獎勵城巴在短短5年來，提供優質巴士服務
2. 加強港島區巴士競爭，進一步提升巴士服務
不過，從運輸署批比城巴的12條路線來看，我覺得反而令城巴 ...
會唔會運吉想各自有佢主要陣地?? 我本身都不知幾想城巴做788
So far佢真係做得好好
班次準同密
變到全日之後又延長服務時間到0030
做得最好既仲係識將金鐘同部份灣仔客分流去789
同將789做埋全日
如果俾新巴做幾話
我可以講個情況唔會好似呢家咁handle得咁好
城巴可以話係三間巴士公司之中最了解市場同最進取既一間 原帖由 Gary_B 於 2006-7-30 16:32 發表
咁「當年」你唔出聲，現在先問？
其實樓主的呢條文題，係我印象中佢已經係第三次問，內容仲要係完全一樣！
原帖由 Susan 於 2006-7-30 16:26 發表
記得98 年時 , 運吉宣佈取消中記專營權時把一啲最有收入的路線送比城記 ,
如10 ,780 ,788 ,102 ,307 等路線...... 當時呢啲路線係最高收入來源路線 !
但運吉偏偏唔拿出來招標一手送給城記~~~~ 對當時取得88線的新橙好像有
啲唔公平~~~~ 而且幾乎令到小西灣 , 柴灣比城記玩晒....... 由其入主港島
的新橙當時對788同307苦視著...... 其實我當時都好唔鐘意運吉的手法~~~~~
當年運吉是否好偏袒城記呢?
如果當年運吉真係偏袒城記，就唔會有新記呢間公司啦！
其實我現在都好唔鐘意運輸處當年的決定，城巴一向處事積極進取
(未被周ｘｘ收購前)，中巴88條線交晒比城巴才是正確！
對我來說，幸運的是307交由城巴行走，絕對不幸的是914沒有被交由城巴行走。
[ 本帖最後由 914 於 2006-7-31 02:56 編輯 ] 原帖由 BigHeadB 於 2006-7-31 01:36 發表
我本身都不知幾想城巴做788
So far佢真係做得好好
班次準同密
變到全日之後又延長服務時間到0030
做得最好既仲係識將金鐘同部份灣仔客分流去789
同將789做埋全日
如果俾新巴做幾話
我可以講個情況唔會好似 ...
788朝早真係好密，但夜晚繁時過後，雖則話係十分鐘一班，但成日要等
十五分鐘，前幾晚仲等左廿二分鐘，789已經黎左兩架，118更加走左四架！
不過都算啦，788可以行全日，都要多謝城巴既~~ 原帖由 BigHeadB 於 2006-7-31 01:36 發表
城巴可以話係三間巴士公司之中最了解市場同最進取既一間
講到進取,新記入主港島初期都好進取ga
2X,8P,18就係例子