原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-5 10:37 發表
將軍澳d線重疊得咁勁，都係多得運吉做乜要放個尚德出泥畀九記做
畀著一架頂緊閘既33A，左線係一架296C，右線係一架796C
又或者o係深宵企緊N241果陣，隔離有架打住特快既N796
仲有係企o係條街去等41A果陣，中途見到無數296D同98D
甚至當A41P、E34既客兜到九彩既時候，將軍澳一眾議員們仲會爭取E22A南北各自分拆
你話真係唔係睇到人地流晒口水咩
好彩等270A班客見唔到98D姐…如果唔係真係火都泥
重組係好，但係要確保資源用得其所
好似一d繁特線o係繁忙時間載客量得15至76人次就直出市區總站
兼且同現有交通網絡功能重疊既線，就唔應該畀佢全日啦
你講野都唔識分先後既~
你應該話運吉唔應該開個將南出黎投標，咁就唔會有兩間公司做
如果講到重疊，又點及一架33A比93K,95,98C夾住咁嬲?
大把地方都冇過海隧道線，偏偏將軍澳有2條?
所以話將軍澳區資源本身足夠，但學你講，要確保資源用得其所，
一個地方就有3條線去同一地區，是浪費資源既表現。
在新市鎮區開一大堆流水線同樣是浪費資源既表現，又學你咁講，
客量不同兼且同現有交通網絡功能重疊既線，是唔應該畀佢全日，
所以就要較重組來重新分配資源，使每一個資源都做到最大效益。
原帖由 fleetline 於 2006-8-6 00:44 發表
你講野都唔識分先後既~
你應該話運吉唔應該開個將南出黎投標，咁就唔會有兩間公司做
如果講到重疊，又點及一架33A比93K,95,98C夾住咁嬲?
大把地方都冇過海隧道線，偏偏將軍澳有2條?
所以話將軍澳區 ...
講左無數無數咁多次
93K冇人會由將軍澳搭佢出旺角
95秀茂坪人搭仲多過將軍澳人搭
98C坑口客都有份搭
都唔明點解硬係有人話呢三條線做緊同一樣野
不過呢個離題,唔講喇
原帖由 gn3509 於 2006-8-6 10:13 發表
講左無數無數咁多次
93K冇人會由將軍澳搭佢出旺角
95秀茂坪人搭仲多過將軍澳人搭
98C坑口客都有份搭
都唔明點解硬係有人話呢三條線做緊同一樣野
不過呢個離題,唔講喇
咁點解3條線都要入將軍澳呢?
如果只為一些短途客去開條長途流水線，
是否浪費資源既表現呢?
原帖由 fleetline 於 2006-8-6 10:26 發表
咁點解3條線都要入將軍澳呢?
如果只為一些短途客去開條長途流水線，
是否浪費資源既表現呢?
根本呢d線一開始就唔係做市區客
只係因為沿線發展同將軍澳本身個網絡好左
先令佢搞到只係做區內客
但係同一時間佢又多左好多街外客
所以你話浪費資源，根本就冇咁既事
原帖由 fleetline 於 2006-8-6 00:44 發表
如果講到重疊，又點及一架33A比93K,95,98C夾住咁嬲?
大把地方都冇過海隧道線，偏偏將軍澳有2條?
所以話將軍澳區資源本身足夠，但學你講，要確保資源用得其所，
一個地方就有3條線去同一地區，是浪費資源既表現。
在新市鎮區開一大堆流水線同樣是浪費資源既表現，又學你咁講，
客量不同兼且同現有交通網絡功能重疊既線，是唔應該畀佢全日，
所以就要較重組來重新分配資源，使每一個資源都做到最大效益。
梗係畀296C同796C夾住激d啦，話晒兩條線都係收果個價位
好似296C唔出特快咋，如果唔係畀兩架特快車夾住，爆粗都有份
不過有時畀98C夾住都會好激氣嫁，因為左面係一架同33A一樣咁多人既98C
右面係吉車遊街中既98S;P
不過我想同你講，同時畀三條線夾住而又顯出佢重疊既機會係等於零
因為三條一齊出現果個路段，95係去緊佐敦
本身692就唔應該存在嫁啦，人地680同681都話唔失禮丫
睇下692！嘩…:o
你又誤會我既意思
你知唔知要改一條全日線做繁特，一係就好麻煩
一係乘客就會不便，所以我只係話現有少客既繁特唔應該全日
但如果你係想講93K、95、98C，Sorry，佢地同現有交通網絡功能冇重疊過
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-6 11:33 發表
根本呢d線一開始就唔係做市區客
只係因為沿線發展同將軍澳本身個網絡好左
先令佢搞到只係做區內客
但係同一時間佢又多左好多街外客
所以你話浪費資源，根本就冇咁既事
既然交通網絡改善，是否應該重組現有資源，去配合區內外的發展
及乘客的需求?
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-6 12:26 發表
梗係畀296C同796C夾住激d啦，話晒兩條線都係收果個價位
好似296C唔出特快咋，如果唔係畀兩架特快車夾住，爆粗都有份
不過有時畀98C夾住都會好激氣嫁，因為左面係一架同33A一樣咁多人既98C
右面係吉車遊街中既 ...
兩條線都係收果個價位，但兩條線服務對象跟本唔同
講到692唔應該存在，一條同692客量差不多既690是否又唔應該存在呢?
一條路線取消係會為帶來不便，但明知浪費資源，其他路線又覆蓋到佢r
既位置既時候，為何唔作出適當重組，使更大部份人得到便利?
原帖由 fleetline 於 2006-8-6 13:36 發表
既然交通網絡改善，是否應該重組現有資源，去配合區內外的發展
及乘客的需求?
咁你要同時顧及埋市區坐緊果d線既客
倒頭來將軍澳既資源會比重組之前少左添
原帖由 fleetline 於 2006-8-6 13:51 發表
兩條線都係收果個價位，但兩條線服務對象跟本唔同
講到692唔應該存在，一條同692客量差不多既690是否又唔應該存在呢?
一條路線取消係會為帶來不便，但明知浪費資源，其他路線又覆蓋到佢r
既位置既時候，為何唔作出適當重組，使更大部份人得到便利?
咁我唔明白點解你會覺得93K、95、98C重疊係不可寬恕啦…
係…三條線都到旺角，但係三條線去旺角既服務對象都係唔同
咁呀，麻煩開條一蚊車費既地鐵接駁線丫…
知唔知山上客坐地鐵比起坐690貴最少兩蚊？
所以話令到692唔洗死既方法一定有，就係拉佢入埋清水灣半島:lol
咁就請身先士卒，取消98S、拉796C入清水灣半島，同埋取消98A隧道特班
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-8-6 13:56 發表
咁你要同時顧及埋市區坐緊果d線既客
倒頭來將軍澳既資源會比重組之前少左添
如果重組顧及唔到居民的訴求，甚至令居民去
最主要既地方更不便的話，果D重組不值得一提
:@