[討論] 經濟發展是否比環境保護重要?
小弟認為經濟發展是比環境保護重要，因為有了經濟發展的基礎，才有能力去談環境保護，否則，環境保護了，但經濟卻停滯不前，就沒有意思了。
從中國國內看，他們致力發展經濟，把環境暫時擱在一旁，
這使經濟得到蓬勃發展，使國民富了起來。
歡迎討論 老實講...我覺得保護環境比較重要
因為即使經濟點好,冇好嘅環境
市民冇好嘅身體...
又點享受到經濟發長帶嚟嘅成果呢?
p.s.其實我覺得呢條問題有d似雞同雞蛋咁... 為什麼保護環境和經濟發展不可以共存?
樓主的立論好有問題。 中國既國情係讓人民先富起來,要富貴要成為經濟
大國總係要有代價,空氣土壤食水聲音污染通通都
係經濟發展既代價,呢幾年中國雖然話要控制污染,
但地區官員同商家有無落實執行才是重點 原帖由 GM 於 2006-8-16 12:24 發表
為什麼保護環境和經濟發展不可以共存?
樓主的立論好有問題。
城市只要以合適的高密度發展,
人人使用公共交通,
而公共交通又以鐵路為主,
咁已經非常環保 原帖由 arthur 於 2006-8-14 22:38 發表
小弟認為經濟發展是比環境保護重要，因為有了經濟發展的基礎，
才有能力去談環境保護，否則，環境保護了，但經濟卻停滯不前，就沒有意思了。
從中國國內看，他們致力發展經濟，把環境暫時擱在一旁，
這使經濟 ...
所以政府覺醒左環境保護既重要性，實行藍天運動，希望提高
香港人既環保意識。 原帖由 pakchi70 於 2006-8-17 00:43 發表
同埋我所講嘅環保唔淨只多人坐公交
美國最主要污染來源係私家車而唔係工業,
睇下洛杉磯等等的汽車王國,
d高速公路仲密集過東京d鐵路,
仲要閒閒地都20線來回,
但都可以塞死
呢類城市特點係頹廢的市中心,
洛杉磯市中心只係佔全市10%的就業,
市中心連超市都冇間;
就業廣佈於低密度市郊,
以致公共交通不太可行
仲有呢類城市係由汽車及公路壟斷,
冇行人路冇行人過路燈只有車,
公司入口就係高速公路的出口,
你想行返公司都冇得行
呢類城市空氣污染嚴重,
即使係低密度發展污染物客易吹散,
但仍然係經常被淺啡色毒霧籠罩,
係人類破壞環境的最惡劣例子之一
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-8-17 15:14 編輯 ] 其實香港應該要以發展商業為重，至於環境問題，
幾十年後再搞也未遲，現在最重要就係要改善經濟。
我唔信外資擔心香港環境多過發展問題。
曼谷環境都好唔得過香港幾多啦，點解外國人仲經
常去曼谷呢？ 原帖由 M 於 2006-8-18 07:28 發表
其實香港應該要以發展商業為重，至於環境問題，
幾十年後再搞也未遲，現在最重要就係要改善經濟。
我唔信外資擔心香港環境多過發展問題。
曼谷環境都好唔得過香港幾多啦，點解外國人仲經
常去曼谷呢？
做人要長遠o的,要為自己同下一代著想
如果只顧呢幾年經濟好唔好,咁點解越來越多
外國人放棄o黎香港發展,南丫島班島民要發起
熄燈行動?唔通佢地只關心經濟而不理環保
污染就係污染o左,俾你使多幾錢去修復都無可
能回復舊觀,正如遊客最鍾意上太平山頂睇香港
夜景,但近年煙霞日子多,連中銀大廈都睇唔到,
就算俾你起多十個迪士尼都無法吸引人o黎香港
玩,又何來令香港經濟(旅遊業)可以增長?