原帖由 CZ_6686 於 2007-1-18 23:46 發表
點解政府硬係覺得柴油車係唔環保?!
我覺得用石油氣去推動一架廿四噸既車,只會製造更多擠塞
政府呢排咁Buy混能,點解唔向廠方要求混能車輛?
1.混能發展未太成熟,香港無錯係有幾架混合動力車,不過珀麗灣
個幾架整多過人,海洋公園個架好少少,但始終係旅遊巴士,用係專
利巴士身上有困難
2.CNG以至LPG/Fuel Cell係粒子二氧化硫排放量都比起柴油都要好,
而且原油開採多40年就會無晒,係時候開始諗其他燃料取代原油
不過香港要行CNG,第一件要搞邊到有油入,否則同歐四車要搵尿
素買情況一樣,配套不足強行實施,到時架車再減幾多萬都無用
原帖由 a396 於 2007-1-18 23:51 發表
我今晚同朋友傾過呢個問題, 佢話
不如新記將一批低地台車賣畀城記,
城記咁咪唔駛怕冇雙層低地台車用
囉.
不過將來係點, 到時先知囉, 但係我
自己覺得買新車比較好.
到時E500可能新城互分呢!甚至日後可能加單。
原帖由 orange 於 2007-1-19 12:09 AM 發表
1.混能發展未太成熟,香港無錯係有幾架混合動力車,不過珀麗灣
個幾架整多過人,海洋公園個架好少少,但始終係旅遊巴士,用係專
利巴士身上有困難
2.CNG以至LPG/Fuel Cell係粒子二氧化硫排放量都比起柴油都要好 ...
其實混能發展都唔算唔成熟,日本已經推行多年,但只係用於輕型及中型商用車,
但英國都有試驗混能巴士,至於效果就真係不得而知!
我知道CNG等另類燃料係令二氧化硫排放量低於柴油,
問題係,現階段既柴油車唔係咁唔環保囉!
況且我覺得以香港既路面環境同埋巴士既載客量,
用另類燃料始終不太可行,石油氣既力量大家有目共睹,
如果石油氣係咁成功,我相信小巴營辦商唔會再買柴油車!
大家估下新記 & 九鐵個批E500會唔會用橙牌呢﹖﹖
原帖由 orange 於 2007-1-19 00:09 發表
2.CNG以至LPG/Fuel Cell係粒子二氧化硫排放量都比起柴油都要好,
而且原油開採多40年就會無晒,係時候開始諗其他燃料取代原油
不過香港要行CNG,第一件要搞邊到有油入,否則同歐四車要搵尿
素買情況一樣,配套不足強行實施,到時架車再減幾多萬都無用
CNG或者LPG既成本都幾高下﹐我估香港引入既話﹐可能無耐就會轉返做柴油車都唔定~~:P :P
原帖由 fai 於 2007-1-18 23:29 發表
我未坐過ATEU1。各位覺得佢既行車表現點？
我既感覺:
起步低轉冇乜力,步入中高轉就突然好好力......不過o黎得好急. 唔似ISMe一起步已經好爽.
某程度覺得ATEU 1同 AVBW 15 既感覺好似......
原帖由 sutrak 於 2007-1-19 11:29 發表
我既感覺:
起步低轉冇乜力,步入中高轉就突然好好力......不過o黎得好急. 唔似ISMe一起步已經好爽.
某程度覺得ATEU 1同 AVBW 15 既感覺好似......
咁同其他B9(AVBE/AVBW/AVD1)比較又有冇分別呢？
原帖由 hkaiw 於 2007-1-18 23:49 發表
那樣需不需要引入氧氣巴士呢？
我絕對唔明白你句說話的用意，係暗串抑或其他？
本質上你呢句野，同"那樣需不需要引入人力巴士呢"無分別，
都係一樣灌水。
原帖由 sutrak 於 2007-1-19 11:29 發表
我既感覺:
起步低轉冇乜力,步入中高轉就突然好好力......不過o黎得好急. 唔似ISMe一起步已經好爽.
某程度覺得ATEU 1同 AVBW 15 既感覺好似......
ISLe始終唔及ISMe咁低轉高扭…:L