原帖由 3bx 於 2007-1-27 22:33 發表
呢度係香港唔係大陸，香港有佢的獨特環境。
我對於一刀切的方式以大巴取代小巴非常有保留，
小巴線變大巴線的結果可能係令一些路線的吸引力
失去，從市民的角度來說弊多於利。
香港最獨特既環境可能係太受quota影響或者人工貴？
明明好多小巴線和大巴線都應該行中型單層巴，16座
唔夠載，成百個位又太多，用中型巴，10分鐘一班
總好過小巴車海都頂唔住，或者用雙層但開20-25。
偏偏香港單層巴士賣得就賣，退得就退。即使星州、
英國行得雙層巴，但呢類坐四、五十人既車一樣好使好用。
原帖由 238X 於 2007-1-27 23:15 發表
可能我唔係返太古坊果邊 (我公司係地鐵站另一邊出)，
我到而家都唔知呢條線個吸引力係邊...
一程車由太古坊返葵芳、葵興、石籬，呢條線係perfect，
一般30分鐘可以到石籬，最重要係唔洗迫地鐵再轉巴士。
原帖由 pochi 於 2007-1-27 23:28 發表
香港最獨特既環境可能係太受quota影響或者人工貴？
明明好多小巴線和大巴線都應該行中型單層巴，16座
唔夠載，成百個位又太多，用中型巴，10分鐘一班
總好過小巴車海都頂唔住，或者用雙層但開20-25。
...
Quota 只係專利權副產品。
講前線人工貴，香港恐怕差歐美國家九條街。
問題恐怕都係專利權制度。
當然唔係話要取消專利，但至少有兩樣野可以諗諗：
1. 放寬專利市場。人地倫敦巴士公司數目多好多，都唔見有咩問題。
2. 考慮將部份路線轉為公營，避免因金錢掛帥以致服務下降。
原帖由 3bx 於 2007-1-27 23:56 發表
一程車由太古坊返葵芳、葵興、石籬，呢條線係perfect，
一般30分鐘可以到石籬，最重要係唔洗迫地鐵再轉巴士。
放工地鐵真係唔迫... 係條 31M 累事之嘛。
原帖由 053h4 於 2007-1-28 00:23 發表
蝕錢生意邊會有人做?
大型小巴商有大量高效益路線
但會唔善用每部車的資料嗎?
有多餘的小巴牌都會行紅小...
所以我認為政府應不批淮把綠小牌轉回紅小牌。
巴士則硬食不小蝕錢線
明明無效益都唔可以cut
有效益則比小巴鐵路玩晒
巴士硬食蝕錢線，有賺錢線補償。
小巴情況一樣有硬食蝕錢線，如元朗的602, 603，靠通宵線606S賺。
原帖由 3bx 於 2007-1-28 00:37 發表
巴士硬食蝕錢線，有賺錢線補償。
巴士賺錢線會有非法村巴和小巴來搶，
賺到咁上下政府又會起條鐵來搶...
實際有幾多錢賺得番真係唔知。
所以都係果句：巴士已經變成跛腳鴨。
原帖由 238X 於 2007-1-28 00:41 發表
巴士賺錢線會有非法村巴和小巴來搶，
賺到咁上下政府又會起條鐵來搶...
實際有幾多錢賺得番真係唔知。
咁事實上當有番咁上下居民，起鐵路係利民的做法，
如當年的維港小輪路線，一樣係被巴士線搶客。
而巴士有很多路線獨市位多，將來即使有鐵路，地位
仍能穩固。
原帖由 3bx 於 2007-1-28 00:37 發表
所以我認為政府應不批淮把綠小牌轉回紅小牌。
現況都唔算係 100%批准
據知現時一係"紅轉綠"(無得轉番紅；紅小牌數-1、綠小牌數+1)
或"一架紅換一架綠"(紅、綠數量不變)
所以綠小要加車都唔少"掣肘"
原帖由 pochi 於 2007-1-27 23:28 發表
香港最獨特既環境可能係太受quota影響或者人工貴？
明明好多小巴線和大巴線都應該行中型單層巴，16座
唔夠載，成百個位又太多，用中型巴，10分鐘一班
總好過小巴車海都頂唔住，或者用雙層但開20-25。
...
還記得七、八年前,d 小巴商會係度投訴新、城大量引入單層巴士, 加密班次去搶佢地生意. 呢個或者係大、小巴分開管的利益衝突問題.
離題一答: 係配額限制下要增加車隊容納量, 巴士公司賣走單層去換入雙層車係自然現象, 結果做到堆 "用雙層但開20-25" 的線出黎, 尤其係 d 踢俾綠小都無人投的線.