原帖由 Chairman 於 2007-3-12 22:41 發表
然而，選舉真的只憑辯論就可以嗎？
辯論勝出了，又真的證明辯才較高的候選人是較有能力的一個？
就算政綱假大空，只要辯才好，一樣可以吸引視線，
但假大空依然會是假大空，性質是不會改變的！
我相信真理是越辯越明的。
甚麼是辯才好？我想不是指把歪理辯成真理吧。
原帖由 Chairman 於 2007-3-12 21:38 發表
所謂問題無人理會究竟是何所指？
梁先生最早提出參選，去年挾泛民勝出130席選委之勢，
氣勢一時無兩。
然而，在梁先生提出不同範圍的政綱後，又如何？
民意調查的結果怎樣？
是市民冷感嗎？但是，特首選舉論壇的收視不差啊！
這證明一般市民，雖然無投票權，但也關心特首選舉。
那麼，為何梁先生的支持度提不上去？
若說曾先生不理會外界的批評，
那麼作為民主派的梁先生，
又有無理會外界對其政綱及其言論作出的客觀的批評？
本人只是在討論一般選舉策略﹐大幅領先者大多盡力減少議題﹐
相反落後者必定要努力製造議題。
原帖由 Chairman 於 2007-3-12 22:41 發表
若選舉只單憑候選人的辯才就可以，
那麼執業律師本身就是最具優勢的一群．
如果單看 梁家傑在3‧1論壇前的表現﹐
就會明白即使是大律師﹐在政治舞台演繹
那套﹐和法庭事事講條理邏輯是完全不同﹐
最有趣是信報余錦賢拿美國 前總統福特
來比喻 梁家傑。
正如另一些評論所說﹐是次最大的勝利者非梁
也非曾﹐而是張堅庭。
原帖由 da54 於 2007-3-12 23:14 發表
我相信真理是越辯越明的。
甚麼是辯才好？我想不是指把歪理辯成真理吧。
什麼為之真理？又點樣越辯越明？
所謂”越辯越明”是建基於什麼基礎上？
梁先生的辯才無庸置疑，但這救不了他政制政綱上的缺點！
原本每人也有既定的權利，一旦被濫用，
是否有必要去制定一些規矩去防止其他事
情受影響，這不正是法律存在的意義嗎？
再諗深一層，拍掌意義是甚麼？
出於鼓勵還是贊賞還是為拍掌而拍掌？
試想想，如果去聽音樂會果陣每奏完一個movement，
觀眾都拍一次掌，大家會覺得這是尊重還是騷擾？
原帖由 chai 於 2007-3-12 23:18 發表
本人只是在討論一般選舉策略﹐大幅領先者大多盡力減少議題﹐
相反落後者必定要努力製造議題。
梁先生製造了什麼議題出來呢？
總不成，為了製造議題，連過不了關的東西也拿出來，以增加氣氛吧？
原帖由 chai 於 2007-3-12 23:24 發表
如果單看 梁家傑在3‧1論壇前的表現﹐
就會明白即使是大律師﹐在政治舞台演繹
那套﹐和法庭事事講條理邏輯是完全不同﹐
最有趣是信報余錦賢拿美國 前總統福特
來比喻 梁家傑。
正如另一些評論所說﹐是次最大的勝利者非梁
也非曾﹐而是張堅庭。
梁先生的確在3.1 前後有較大的對比。
表哥的那套對梁先生的處境，的確合用。
不過用得過火會有反效果。
同埋，這些技巧，是可以增強個人意見的表達能力，
但理性的接收者，是應該撥開表面的花巧，
看表達者想表達的含義才對。
說得也是。自辯論後，張先生聲名大噪呢！
但在一個從來沒有見過有競爭的特首選舉的香港來說，
這場辯論的衝擊，
就是看到原來有些人沒有怎樣充足的準備，
甚至把辯論中失利的原因諉過他人，
推說是主持不公正、對手太懂得運用規條，
為何他又不想想當日他們下了多少功夫把規條限得死一死，
但最後卻是機關算盡太聰明，
結果聰明落得被聰明所誤呢?