回歸十年討論
或者呢個唔係好好既題目但係呢啲又係港人既回憶
十年時間過得好快
十年前，學校開始教我地唱國歌
傳媒亦開始討論回歸
港英政府撤退中
全港大部份市民都懷著不同心情等待七月
轉眼時間黎到2007年
回歸已經十年
你覺得自己被中國同化嗎？
你喜歡港英還是特區？
十年來你對中國有改觀嗎？
我自己仍自覺係香港人
喜歡的郤是特區 我自己就幾唔滿意喇...
見唔到真正的港人治港，
又見唔到特區政府識得點樣處理危機，
有問題只係識得伸手問中央，
結果香港在鄰近地區中就越來越乞人憎。
23條、普選等等的都係好重要的問題，
不過都見唔到特區政府有花咩心思去解決呢d問題，
而教育的確係搞到一鑊泡...
回歸十年，
我只係覺得大部份野都差左，
而且強化左自己係香港人的觀念。 不存在同化問題﹐
根本大陸和香港在多個方面是互相隔合﹐
而非誰同化了誰。
在社會、政治、文化等各方面﹐
香港多數帶領著大陸。 最大問題係香港已經係沒有工業，大部份工業在九七前後陸續北移(係有上冇落)。人的上進和賺錢機會渠道比以前少了，只能靠地產和金融去撑住。樓市及股票的「入場費」比八十年代/九七前高，小市民很難去「錢揾錢」。在九七後，多了一批新移民來港。但不少都是低技術勞工，令相關工作的工資降低。加上金融風暴後，各行業都減薪裁員。基層人仕再很難賺回九七前的人工。物價在回歸十年內係「不跌反升」，因為不少收入要應付租金。「各方面」為了保持經濟穩定和賺錢，不敢將租金和樓價調低。避免出現經濟骨牌效應，引發經濟危機和影響投資意欲。香港是「大市場，小政府」，不能嚴重干預市場經濟。避免各方不滿，揾中央處理可能是唯一出路。香港打工仔係有d「進退失據」，想北上發展，人工唔夠平。出國闖，又未必夠質素。
不少人在金融風暴後都成了樓蟹，純椊為銀行「打工」。加上不少人還要睇屋企人面色及一些「港男」、「港女」的虛榮心問題，最好係有錢有樓才有得傾，實行「門當互對」。甚麽23條、普選政策都唔關事，只想賺錢嘆世界。在九七和金融風暴後續漸出現「階級觀念」的問題，社交圈子是乎家庭背境和收入。卻沒有昔日「獅子山下」的守望相助的精神，只有出現不知所謂的「白鴿眼」:@ !!! 少了宗教上的不論貧富，互助友愛的精神。:Q 回歸十年,到今日為止
我都仲未搵到叫自己做「中國人」嘅理由
都唔知係可笑,定係可悲:L 原帖由 307 於 2007-3-13 21:11 發表
我自己就幾唔滿意喇...
見唔到真正的港人治港，
又見唔到特區政府識得點樣處理危機，
有問題只係識得伸手問中央，
結果香港在鄰近地區中就越來越乞人憎。
依你之見，什麼才算是真正的”港人治港”？
不見得香港有問題只懂得問中央，
九八年金額危機，不是香港自己解決嗎？
或者這樣說，你上文中的問題，是否香港一力承擔就可以解決，
不須要中央政府的介入？
這十年來，香港的問題是在不知如何定位，
香港要做什麼去配合大勢，這方面我看不到。
直至最近才有相關研究（如香港如何配合十一．五規劃），
但已浪費了十年時間。然而，當回首過去，
若特區政府提出要配合中央規劃，
不知梁家傑之流又會如何說？
原帖由 307 於 2007-3-13 21:11 發表
23條、普選等等的都係好重要的問題，
不過都見唔到特區政府有花咩心思去解決呢d問題，
而教育的確係搞到一鑊泡...
綜觀台灣，那裡的教育改革也是前進不得，後退不了。
香港的教育改革原意甚善，但教育界中人常說一定要小班才可以，
問題是，根本沒有研究客觀地證明小班教學是良方。
日本，南韓是大班教學（每班60人，比香港更多），
香港教育界敢批評日本，南韓的教育不行嗎？
若說教師有壓力，那一行業沒有壓力？
講到普選問題，現在泛民主派的若干建議有當初政府方案的影子，
早知如此，為何當初不支持政府方案？
政府方案起碼是前進一步，而且會得到中央支持。
現在泛民的一眾方案，憑什麼會認為得到香港市民大眾及中央政府的支持？
梁家傑的方案更只可以用兩個字形容：垃圾．
23條涉及國家安全，遲早也是要立的，
只在如何立，及怎樣執法。
若要爭論需否立法，這是無意義的！
原帖由 307 於 2007-3-13 21:11 發表
回歸十年，
我只係覺得大部份野都差左，
而且強化左自己係香港人的觀念。
這就人言人殊。個人意見是，
這十年予有志者磨練的空間，
其後十年就是發展的時候。
十年來的跌跌碰碰，不是白白浪費的。 原帖由 chai 於 2007-3-13 23:26 發表
不存在同化問題﹐
根本大陸和香港在多個方面是互相隔合﹐
而非誰同化了誰。
在社會、政治、文化等各方面﹐
香港多數帶領著大陸。
是磨合。
若說在一些層面香港是領先我會贊成。
但在一些層面，則是內地在領先香港，
如電訊層面（內地SMS內容的百花齊放，香港根本追不上），
文化層面（有志學習者，當知簡體字書的書種遠多於香港的繁體字書）等，
更不要說一些高端科技的發展了。
內地已不是什麼都落後於香港，
這是香港人開始要認清的事。 原帖由 Chairman 於 2007-3-14 13:20 發表
依你之見，什麼才算是真正的”港人治港”？
不見得香港有問題只懂得問中央，
九八年金額危機，不是香港自己解決嗎？
或者這樣說，你上文中的問題，是否香港一力承擔就可以解決，
不須要中央政府的介入？
這十年來，香港的問題是在不知如何定位，
香港要做什麼去配合大勢，這方面我看不到。
直至最近才有相關研究（如香港如何配合十一．五規劃），
但已浪費了十年時間。然而，當回首過去，
若特區政府提出要配合中央規劃，
不知梁家傑之流又會如何說？
港人治港?
港人應該有更多機會及空間參與公共政策的制訂，
讓不同的聲音都可以得到反映之餘，
而且都得到政府認真的看待。
光看看科網爆破後，
沙士經濟低潮，
特區政府先後求中央開放國內自由行、締結CEPA。
CEPA或許不是壞東西，
但CEPA或有機會違反世界貿易組織的規定，
香港在經濟發展上，不是有伸手問中央拿著數嗎?
其次，我們又看見特區政府有認真想過怎樣可以為香港解決香港內部問題嗎?
香港的環保問題，我們屢見政府把責任推到國內身上，
又看見曾特首說香港的空氣比十年前好，
只被南、北極差，
此等言論又負責任嗎?
泛民主派並不一定反對與中央配合的經濟政策，
最重要的並非中央認為香港可以扮演怎樣的角色，
而是香港可以怎樣運用自身的優勢，
為中國的發展作出貢獻，
這些並不是香港人不樂見的。 原帖由 Chairman 於 2007-3-14 13:20 發表
綜觀台灣，那裡的教育改革也是前進不得，後退不了。
香港的教育改革原意甚善，但教育界中人常說一定要小班才可以，
問題是，根本沒有研究客觀地證明小班教學是良方。
日本，南韓是大班教學（每班60人，比香港更多），
香港教育界敢批評日本，南韓的教育不行嗎？
若說教師有壓力，那一行業沒有壓力？
講到普選問題，現在泛民主派的若干建議有當初政府方案的影子，
早知如此，為何當初不支持政府方案？
政府方案起碼是前進一步，而且會得到中央支持。
現在泛民的一眾方案，憑什麼會認為得到香港市民大眾及中央政府的支持？
梁家傑的方案更只可以用兩個字形容：垃圾．
23條涉及國家安全，遲早也是要立的，
只在如何立，及怎樣執法。
若要爭論需否立法，這是無意義的！
若小班教育不是有用的，相信曾蔭權最後不會在自己競選特首的政綱中加入吧！
而且「求學不是求分數」，而是求全人發展，
這些都不是從成績上可以看見的。
再者，香港的教師需要應付的行政工作之多、繁重，
不比專職行政工作者少，
試問又怎樣可以做好自己份工呢?
現在泛民主派的方案又如何與政府在2005年的方案相似呢?
泛民主派的方案明確表示行政長官的選舉最多只需要50名選委支持，
而非現在的100人。
其次，我們亦見到提名委員會只是加上民選區議員，
而非包括委任區議員，這點亦見泛民主派的方案較政府方案進步之處。
普選立法會方案方面，
30+30的提議絕非政府方案可比，
而30+30的方案既可以保留均衡參與之外，
亦減少對選民造成的不便。
至於23條立法，
希望Chairman兄，以致跟Chairman兄有相近立場的朋友能明白，
質疑立法的尺道並非等於反對立法，
23條的確是應立法，
但同時間應確保23條立法的過程並非偏聽，
又或像當日立法規管竊聽的法例般，
只為方便行政，
而不同程序、低度立法，
為的都只是確保香港有這樣的法例，
而且不容易為政府打壓小數聲音所用。 回歸十年
我對香港只有呢個評語：
凡事不容忍，
情緒定不穩；
萬物看太清，
膽顫又心驚；
希望雙普選，
慘過訓醫院；
你旨意特首？
不如靠(自己)雙手！
算啦...都慣架喇...