原帖由 eric278 於 2007-4-25 15:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
換句話說，中巴當年是決定拒絕引入八達通系統，以致政府認為中巴無意改善服務，決定不再延續專營權。
睇唔出兩者有必然關係... :L
原帖由 Honman 於 2007-4-25 17:23 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
點解中巴唔想引入八達通?對它有什麼壞處?
據聞用八達通係要向八達通公司租機的
原帖由 eric278 於 2007-4-25 15:03 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據臨時立法會會議記錄 (1997/98), 中巴的確是拒絕引入八達通.
Ref:
臨時立法會 交通事務委員會會議紀要
其中第10段提及:
10.至於為何參與這項計劃的運輸機構並不包括中華汽車有限公司，九廣鐵路公司輕便鐵路總監表示，中巴在這
項計劃的初期策劃階段初期曾參與其事，但後來決定不再參與加該計劃。
換句話說，中巴當年是決定拒絕引入八達通系統，以致政府認為中巴無意改善服務，決定不再延續專營權。
不再參與 (定 "加" 呀?" -- 兩者的意義有好大分別) 計劃有好多因素
就算當中巴好大口氣話佢自己整一套電子收費系統都得o者,
就算係睇定 d 再靜觀其變也不可置否
乜一定係拒絕引入咩?
另外有站友講過, 不再延續專營權如果係因為唔引入八達通而顯示無意改善服務
係咪有點兒戲?
八達通當時只係引入左唔夠一年, 當時還有 mondex, 絕對有合理理由去觀察
反之, 你的 "換句話說" 睇黎武斷左 d 喎
然後從 n 年前的文件左找右找去尋一句可以作為自己臆測的合理性
倒不如一開始就不要問其他站友的意見好了, 開文都唔夠兩小時,
幾篇小小的回應便彈出了既定立場
問黎係咪有點多餘 :L
原帖由 MEMPHIX 於 2007-4-25 18:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
據聞用八達通係要向八達通公司租機的
其實要講主因既, 唔多唔少同Network 26 有關....
Network 26時, 中巴已經同有關部門鬧得不愉快, 其中一個導火線係
中巴當年屢次發生涉及人為因素的意外...
仲有, 當年批珍寶及亞拉伯五型亦都係導火線之一...
再數落去, 中巴衰既原因仲有個次工潮...
再陰謀論一點既, 不如話個次地鐵公司攪唔成接駁巴士服務都係原因?!
八達通? 點會係主因呢, 排隊都未輪到佢啦...
[ 本帖最後由 hkbw 於 2007-4-25 21:12 編輯 ]
之前批"中巴失專權"0既討論仲晌度嗎?
(相信版助老兄應該會留底佢地...
小弟同各位老版友之前講0既應該錯不了多少
若然係無0左0既話,各位老兄又要開講...越講越勞氣~)
另外,中巴出0左名「現水」交易:
現金買車0既中巴,當然係想收番"現金"啦...
八達通?恐怕一裝就係成千架(寶寶、家禽系列講緊六、七百架咁多)
租機費用事少,最弊就係收少0左碎銀,
搞到銀頭部(唔知係唔係咁叫)員工發爛渣
(無0野做,又唔知其他部門要唔要佢地)...
到時又來一單罷工...98未到就收工,死囉~
PS 百利保一役之後,中巴就一直碌車碌到尾...唉~
(鳴謝25樓更正...)
[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2007-4-26 01:27 編輯 ]
原帖由 hkbw 於 2007-4-25 21:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
八達通? 點會係主因呢, 排隊都未輪到佢啦...
認同，欲加之罪，何患無之。十年前未有咁多司法覆核個案，運輸署要中巴死，中巴豈可不死......
[ 本帖最後由 komodo 於 2007-4-25 22:00 編輯 ]
原帖由 LNChickenRice 於 2007-4-25 21:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前批"中巴失專權"0既討論仲晌度嗎?
(相信版助老兄應該會留底佢地...
小弟同各位老版友之前講0既應該錯不了多少
若然係無0左0既話,各位老兄又要開講...越講越勞氣~)
另外,中巴出0左名「現水」交易:
現金買車0既中 ...
可否告之甚麽是百利堡一役:)
大概係1980年左右0既時間
中巴曾經一度成為上市公司百利保0既收購對象...
而顏成坤老先生當然係相當反對百利保'摷窩'自己盤生意
於是就大手買返中巴0既股票
(注意:中巴到而家都係上市公司,
係要有10部巴士在手先可以繼續叫中巴)
令到百利保0既收購計畫,因為作價太高而放棄
結果:中巴開始0左"愛登士家屬"式管理...跟住0既事情
包括車禍、罷工、削線、失專利權等等,就各位繼續講落去...
(小弟始終只係知一半咁多...無謂講錯故仔比較好...)
PS 鳴謝25樓更正資料
[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2007-4-26 01:28 編輯 ]
原帖由 mat 於 2007-4-25 23:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可否告之甚麽是百利堡一役:)
據知百利堡曾經想收購中巴(有錯請指正), 情況同捷達拿住成喼現金去見顏伯差不多.
中巴除了八達通問題外, 另一個致命傷好似係不引入低地台巴士, 其實說來荒謬, 因為
中巴係同丹尼士落了訂單買Trident的, 落訂單的時間甚至比九巴來得早, 但當時Trident
交貨期長, 而政府當時又向中巴施壓, 要佢短時間內買入新車, 結果就將Trident的訂單
改為買歐二版本的DA83-92及VA51-64, 到九巴及城巴的低地台新車交貨時, 運輸署卻指
中巴不買低地台巴士.
此舉就造就了城巴擁有了一架裝有Trend-Tex座椅的Trident樣版車 -- 2201.
故此當年中巴夥拍捷達一同入標時, 條件都係會引入低地台巴士, 而當時捷達向丹尼士
訂購的兩軸Trident, 若中標的話會改訂單為三軸版本並運來香港.
如果當年中巴的專營權沒被取消, 不知會有咩車呢?
原帖由 LNChickenRice 於 2007-4-25 21:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外,中巴出0左名「現水」交易:
現金買車0既中巴,當然係想收番"現金"啦...
八達通?恐怕一裝就係成千架(寶寶、家禽系列講緊六、七百架咁多)
租機費用事少,最弊就係收少0左碎銀,
搞到銀頭部(唔知係唔係咁叫)員工發爛渣
(無0野做,又唔知其他部門要唔要佢地)...
到時又來一單罷工...98未到就收工,死囉~
其實八達通都係收現金, 不過係直接將之經八達通公司存入有關公司之
銀行戶口內啫.
不過承認九巴及城巴有左八達通之後, 銀仔部真係少了很多人, 前者據知已經
外判.
不知新巴當年引入八達通之後, 銀仔部的員工又去左邊度呢?