2076 發表於 2021-11-19 02:15
260X收車，係九巴問題，佢有權收260X車的同時，都有權收埋58M、58X車，尤其係未來54區要同城巴爭生意的時 ...
其實你有無搭過 58M 架有無搭過 260X 架我好懷疑，連本身日日收車都無理過
根本成個良田建生都有客
但走去話架 58M 得建生寶田有客
而家有雙向分段根本咩客都掃哂上車
少一條線就係少一條線
原來我睇漏左延長 60M 一架車都唔加直接拉疏班次連安友都得罪埋
其實呢十幾年 60M 都接近無左一半車
已經無幾多空間再拉疏
要抽，第一條係要殺 260C 唔係攪 60M
57M 老早就應該安心上路比車 66M 加班兜埋山景就完
係要做咁大場龍鳳出黎
67A 本身老奉都有 8 架車，再抽 58M 2 架 67M 2 架同 57M 4 架
16 車當做 54 區 + 兆康直出紅橋/新墟 來往屯轉及荃灣地鐵站已經好好做
要一個區贏哂但其他區輸哂
根本成件事係搏反檯
駁腳係應該去哂荃灣，中染洗牌
架架落葵芳根本就係浪費資源
留 58M 67M 2 條已經夠做，繁忙時間再加班攪掂
倒不如拉57M去菁田邨
減成7部車，搞錯呀？平分返落67A,60M,58m啦
groom1002 發表於 2021-11-19 20:04
倒不如拉57M去菁田邨
同意，我諗係樓主諗得複雜咗
如果山景總站可以接受到無總站車或者拉返條線入去，直接將 57M 延長食咗 58M 少少車就 okay，會做到樓主想要嘅效果
本帖最後由 groom1002 於 2021-11-22 14:08 編輯
tonychow 發表於 2021-11-22 09:12
同意，我諗係樓主諗得複雜咗
如果山景總站可以接受到無總站車或者拉返條線入去，直接將 57M 延長食咗 58M...
鳴琴路南行不能右轉往山景總站,要學A59只能北行停景麗樓,繞經旺賢街圈後再停石排站,個建議8部車加入57M,並且早繁安排山景特車
本帖最後由 2076 於 2021-11-23 18:38 編輯
天空之神 發表於 2021-11-19 02:52
其實你有無搭過 58M 架有無搭過 260X 架我好懷疑，連本身日日收車都無理過
根本成個良田建生都有客
我最近搭幾次260X都係密過表列......58M的班次密度就下繁葵芳回程少左車都唔太覺眼，呢樣就冇特登留意。
良田建都有客，所以我係話58M建生寶田吸引力大過良景，而唔係話58M冇良景客......不過屯門市廣場客見到260X仲有一兩分鐘後到站的話，有客係會唔上前面班58M，特登上260X，所以58M對良景客來說唔係首選。而少一條線都唔得的話，良景又點解要爭取將更多的58M班次改做58P，又點解要爭取部分58M飛走轉車站，明明兩樣做法都會少左路線選擇。事實係58X+260X都其實夠密應付呢堆客。
來回屯市等少一陣車 vs 出荃灣葵芳快5-10分鐘的青雲路版58M，到底良景居民想要乜野，就要問下佢地先知。始終F1版都只係提出一下諗法，冇討論就點都唔會知乘客諗法係點。
60M拉疏嘛......一路都講緊60M唔太夠客，而且係可以考慮飛走轉車站慳車，所以260C更加唔cut得，安友實際上係唔需要駁腳，260C減輕轉車站負擔，仲可以收$10.2搶錢，所以先建議60M繁時進一步拉疏比260C加班。對安友來說，260C去得遠又有得飛轉車站，佢地鐘意260C多啲。對九巴來說，錢箱收入增加唔少，保留返繁時260C/60M安排絕對合情合理。
57M/66M如果咁容易搞就唔會5年來都冇搞過，而且近兩年九巴作風係upgrade銀碼，就算行車時間耐左都要睇銀碼做人。(經典例子: E36/A36) 所以估計66M加密班次食57M唔會係九巴的1st choice，而葵芳車得返58M/67M會令大部分荃灣收費變晒做$8.9，而唔係$9.6+$10.0。(不過$9.6的61M的確有誘因搞佢)
66M來回入山景總站，咪一樣搵大興笨，但半邊大興，對比我個58M青雲路方案，仲要冇左密車快車出荃灣。亦都難保66M食埋57M之後，九巴唔會再cut佢班。相反，58M青雲路版因為有良田客打底，係最穩陣的路線，可見未來半邊大興+山景，都會有密車58M，而且仲覆蓋到葵芳，對山景而言，佢地都冇乜理由要支持斬短57M的方案。
至於67A虎地直出方案，咁58M/67M/57M都齊齊食左疏車，得罪晒成個屯門，唔係仲難通過?
在新增資源得8架車的情況下，54區的67A跟67M行一定係最少反對，但根本冇競爭力。而57M延長至54區方案，又有九巴做唔到54區<>屯門市中心的短途分段問題。在不影響覆蓋的情況下，其實同58M重組，第一眼望落去實覺得冇可能，但計過用車數同班次，又未必唔可行。
groom1002 發表於 2021-11-19 20:04
倒不如拉57M去菁田邨
57M上54區的方案，F1已經有好多，好處同問題都已經有充分討論。
所以今次有新想法，試用58M的密車資源去做54區的同時，維持良景合理服務，兼且比良景經青雲路避塞車。
57M方案，行車速度唔係差，班次都合理，但山景總站問題係解決唔到，而且九巴會做唔到 54區<>屯市 的重點客源。在九巴投唔到54區的情況下，就算67A，都一樣係叫做做到呢批客。
tonychow 發表於 2021-11-22 09:12
同意，我諗係樓主諗得複雜咗
如果山景總站可以接受到無總站車或者拉返條線入去，直接將 57M 延長食咗 58M...
但問題係在 1) 山景接受唔到冇左總站車 2) 九巴想做54區<>屯市分段客 的前提下，57M延長方案係有以上問題，而且57M+58M方案的總行車時間，係多過67A(建生方案)+58M(青雲路方案)的總行車時間，變相會用同樣的車數，做少左班次。
單係良田無左密車往返市中心，唔好話地區唔接受，九巴都唔想放棄，完
58M本身做埋接駁角色，抽車走就唔止屯門區內反枱，用58系接駁的都未必肯接受。